Справа № 199/10450/21
(2/199/1004/22)
10.01.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправним та недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
Свою позовну заяву мотивує тим, що ГО «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» є громадською організацією, створеною на підставі спільності інтересів громадян України з метою радикального поліпшення екологічної ситуації у Дніпропетровському регіоні, забезпечення екологічних прав громадян, захисту законних екологічних, соціальних та інших інтересів її членів. Позивач діє на підставі Положення, а також Орхуської Конвенції від 25.06.1998 р. (після ратифікації відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, її норми є нормами прямої дії) про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (ратифікована Законом України від 06.07.1999р. № 832-XIV).
Громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено в її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (абзац третій пункту 2.6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013).
Частиною третьою статті 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що порушені права громадян у галузі охорони навколишнього середовища мають бути поновлені, а їх захист здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства України. Пунктом "ж" частини першої статті 21 цього Закону передбачено право громадських природоохоронних організацій на подання до суду позовів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських організацій.
У той же час, згідно до п.2.1 Положення позивача головною метою ДОО ВЕЛ є захист економічних, соціальних, екологічних та спільних інтересів членів ДОО ВЕЛ. Проте, позов не містить даних, яких саме членів ДОО ВЕЛ порушені інтереси, та в чому саме полягають порушення інтересів саме членів ДОО ВЕЛ. При цьому п.2.3 Положення не передбачено звернення до суду з позовом про захист інтересів членів ДОО ВЕЛ чи інших осіб для виконання статутних завдань.
Крім того, предметом позову не є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських організацій.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та недійсним рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Громадській організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» (код ЄДРПОУ 25542297) сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24.12.2021 року судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.2394530482.1 на суму 2270,00 грн.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя