Справа № 164/1908/21
п/с 1-кп/164/60/2022
Категорія: 411010600
11 січня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого -
ТОВ „Торговий Дім „Аванта” ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021035540000214 від 27 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18 жовтня 2017 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасовано і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 29 жовтня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року звільнений від відбування покарання 24 вересня 2021 року умовно-достроково на термін 1 рік 05 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в приміщенні магазину „Екомаркет” мережі ТзОВ „Торговий Дім „Аванта”, що по вул. Незалежності, 32, в стані алкогольного сп?яніння, з метою заволодіння чужим майном, повторно, зайшов у відділ алкогольних напоїв, де взяв з полиці пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л, вартістю 64 гривень 17 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг зпереду між штанами та тілом, маючи намір залишити приміщення магазину повз касу, не розплатившись за товар. Дані протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені касиром ОСОБА_7 та пекарем ОСОБА_8 , які, підійшовши до ОСОБА_4 , коли той мав намір залишити приміщення магазину через вхідні двері, запропонували йому викласти схований під одяг викрадений товар. У відповідь на це, ОСОБА_4 , розуміючи, що його було викрито працівниками магазину у вчиненні крадіжки, маючи на меті завершити свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у зухвалій формі відхилив вимоги працівників магазину повернути вказаний товар та, незважаючи на намагання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 його зупинити шляхом утримування за верхній одяг, залишив приміщення магазину, відкрито викравши з магазину пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л, вартістю 64 гривень 17 копійок (без ПДВ), чим завдав ТзОВ „Торговий Дім „Аванта” майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, він перебував в приміщенні магазину „Екомаркет” мережі ТзОВ „Торговий Дім „Аванта”, що по вул. Незалежності, 32 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. З метою вчинення крадіжкиОСОБА_4 зайшов у відділ алкогольних напоїв, де взяв з полиці пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л, яку заховав під одяг зпереду між штанами та тілом, маючи намір залишити приміщення магазину повз касу, не розплатившись за товар. Коли його дії були виявлені касиром ОСОБА_7 та пекарем ОСОБА_8 , які, підійшовши до ОСОБА_4 , коли той мав намір залишити приміщення магазину через вхідні двері, запропонували йому повернути схований під одяг викрадений товар, він, розуміючи, що його було викрито працівниками магазину у вчиненні крадіжки, відмовився повернути вказаний товар та, незважаючи на намагання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 його зупинити шляхом утримування за верхній одяг, залишив приміщення магазину, відкрито викравши з магазину пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_9 від 26 листопада 2021 року, протоколом огляду місця події від 26 листопада 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 10-14), з яких встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в приміщенні магазину „Екомаркет”, що по вул. Незалежності, 32 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, після вчинення злочину; протоколом пред?явлення особи для впізнання від 9 грудня 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 26-29), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_4 як особу, яка 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, відкрито викрала з приміщення магазину „Екомаркет” пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л; протоколом пред?явлення особи для впізнання від 9 грудня 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 38-40), з якого встановлено, що в ході проведення слідчої дії ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 як особу, яка 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, відкрито викрала з приміщення магазину „Екомаркет” пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 30-35), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_8 показала на місці, звідки ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, було викрадено в приміщенні магазину „Екомаркет” пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л, де його біля вхідних дверей магазину було зупинено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та запропоновано повернути викрадений товар та розповіла про обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину; заявою ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року про добровільну видачу як речового доказу спортивної кофти, сірого кольору, штанів, сіро-зеленого кольору(а.с. 47); протоколом прийняття добровільно виданого майна (речей, документів) для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 26 листопада 2021 року (а.с. 48), з якого встановлено, що ОСОБА_4 було добровільно видано 26 листопада 2021 року спортивну кофту, сірого кольору, штани, сіро-зеленого кольору, які були на ньому під час вчинення злочину,для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу; заявою ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 року про добровільну видачу як речового доказу порожньої пляшки, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR”(а.с. 49); протоколом прийняття добровільно виданого майна (речей, документів) для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 26 листопада 2021 року (а.с. 50), яким підтверджується, що ОСОБА_4 було добровільно видано 26 листопада 2021 року порожню пляшку, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR”, яку він відкрито викрав 26 листопада 2021 року з магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”,для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу; протоколом огляду речей від 26 листопада 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 51-55), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було оглянуто речі, добровільно видані ОСОБА_4 26 листопада 2021 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; заявою керуючого магазином „Екомаркет”ОСОБА_5 від 9 грудня 2021 рокупро добровільну видачу як речового доказу DVD-R диска із відеозаписами з камер спостереження магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за 26 листопада 2021 року (а.с. 66);протоколом огляду від 9 грудня 2021 року (а.с. 67-68), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за 26 листопада 2021 року,добровільно виданий ОСОБА_5 9 грудня 2021 рокудля приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на відеозаписах з камер спостереження зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 26 листопада 2021 року злочину; відношенням керуючого магазином „Екомаркет” мережі ТзОВ „Торговий Дім „Аванта” ОСОБА_5 від 9 грудня 2021 року (а.с. 6), з якого встановлено, що 26 листопада 2021 року, біля 19 год. 40 хвилин, з приміщення магазину „Екомаркет” невідомою особою було викрадено пляшку горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л, вартістю 64 гривень 17 копійок; накладною від 25 листопада 2021 року (а.с. 8-9), якою підтверджується вартість пляшки горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л; заявою керуючого магазином „Екомаркет” мережі ТзОВ „Торговий Дім „Аванта” ОСОБА_5 від 9 грудня 2021 року (а.с. 20), з якої встановлено, що ОСОБА_4 було відшкодовано у повному обсязі вартість викраденого товару - пляшки горілки „HLIBNUY DAR”, ємкістю 0.5 л; консультаційним висновком спеціаліста № 112 від 26 листопада 2021 року (а.с. 73), яким підтверджується, щоОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп?яніння.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 64 гривень 17 копійок, яке належало ТзОВ „Торговий Дім „Аванта”, повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, є раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково за вчинення умисних злочинів.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що представник потерпілого ОСОБА_5 будь-яких майнових претензій з приводу вчиненого злочину до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати, ОСОБА_4 є раніше судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року. Підстав для звільнення від відбування призначеного за сукупністю вироків покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на порожню пляшку, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR”, спортивну кофту, сірого кольору, штани, сіро-зеленого кольору.
Речові докази: порожню пляшку, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR” слід знищити; спортивну кофту, сірого кольору, штани, сіро-зеленого кольору, слід передати власнику ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереженняслід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 4 (чотири) роки 9 (дев?ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт на порожню пляшку, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR”, спортивну кофту, сірого кольору, штани, сіро-зеленого кольору.
Речові докази: порожню пляшку, ємкістю 0.5 л, з-під горілки „HLIBNUY DAR” - знищити; спортивну кофту, сірого кольору, штани, сіро-зеленого кольору, - передати власнику ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1