Справа №169/486/21
Провадження №1-кп/155/75/22
10.01.2022 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021030000000022 від 18 лютого 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив повторний відвід судді ОСОБА_1 оскільки, вважає, що останній не здатен належним чином розглянути дану справу.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, вказував що даний відвід є безпідставний та такий, що не підлягає до задоволенню.
Захисник заявлений від обвинуваченим підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також перелік випадків недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , як на підставу відводу фактично наводить ті ж обставини, які він зазначав у заявленому відводі головуючому судді ОСОБА_1 08 грудня 2021 року, жодних нових обставин в розумінні ст.ст. 75, 76 КПК України не навів, суд вважає що заявлений відвід є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, №42021030000000022 від 18 лютого 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1