154/4641/21
2/154/283/22
11 січня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
На судовий розгляд представник позивача подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. довідки про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені.
Оскільки такий запит направлявся приватному виконавцю, однак відповіді не надано, тому з метою підтвердження суми коштів, які були безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні № 67596106, представник позивача просить витребувати дану інформацію, так як не має можливості самостійно подати такі докази.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.12, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, котре повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.
Судом встановлено, що представник позивача звертався із письмовим клопотанням до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про надання довідки про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені, однак такі докази не були йому надані.
Таким чином, представник не може самостійно надати такі докази для обгрунтування своїх доводів.
Оскільки представник позивача вживав заходів для отримання доказів, однак ці докази йому не було надано і він не має можливості самостійно надати такі докази, тому з урахування наведеного та керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,84, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича довідку про розмір фактично стягнутих із ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67596106, із зазначенням інформації на погашення чого вони були сплачені
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук