справа № 380/21679/21
про повернення позовної заяви
10 січня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6; код ЄДРПОУ 26411657) в якій позивач просить:
«- визнати протиправними дії провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович Оксани Михайлівни поданням клопотання (суддя Павлів В.Р. 447/2492/21) до Миколаївського районного суду Львівської області за поданим ОСОБА_2 позовом до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за рішенням Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області №250 від 30.05.2008;
- скасувати «клопотання» (суддя Павлів В.Р. 447/2492/21) провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович Оксани Михайлівни;
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень;
- постановити окрему ухвалу до провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 в порядку ст. 249 КАС України».
Також позивач у позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду), оскільки ним подано позовну заяву до Миколаївської міської ради, тобто до органу місцевого самоврядування про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 400 мільярдів гривень.
Ухвалою суду від 29.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 29.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої позивачу необхідно надати:
- привести зміст позовних у відповідність до способів захисту, визначених КАС України, зокрема, до статті 5 цього Кодексу та обґрунтувати, яким чином та які саме права та інтереси позивача порушено, обґрунтувати і долучити докази підставності звернення до Львівського окружного адміністративного суду і наявність публічно-правового спору, уточнити позовну заяву в частині відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог та надати суду уточнену позовну заяву для суду та відповідну кількість копій позовної заяви для відповідача/відповідачів у справі.
- надати документ про сплату судового збору за подання цього позову, з урахуванням приведених у відповідність позовних вимог (за вимогу немайнового характеру - 908,00 грн; за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Копію ухвали суду від 29.11.2021 позивач отримав, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення 18.12.2021, яке повернулось на адресу суду 31.12.2021.
Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Суддя встановила, що станом на 10.01.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Н.І.