про залишення позову без розгляду
11 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/5620/21
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Захарової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Олійник О.А.,
та представників сторін:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.
У підготовче засідання представника сторін не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 157, 158).
Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (арк. спр. 159).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що через тривалі вихідні у зв'язку із новорічними святами позивач не встиг підготувати та направити до суду відповідь на відзив відповідача.
У зв'язку з чим представник позивача просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Розглянувши клопотання представник позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Зазначений перелік причин відкладення підготовчого засідання є вичерпним.
З аналізу наведених норм КАС України вбачається, що такої підстави для відкладення підготовчого засідання як необхідність додаткового часу на підготування та направлення до суду відповіді на відзив відповідача не передбачено.
Зазначена представником позивача причина відкладення підготовчого засідання може слугувати підставою звернення за продовженням процесуального строку, але не є поважною причиною не прибуття учасника до підготовчого засідання.
З огляду на викладене причини не прибуття представника позивача, зазначенні у клопотанні, суд вважає не поважними та визнає неявку представника позивача в підготовче засідання без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Ухвалою від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 71-72).
У підготовче засідання 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. представник позивача не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.
Представник позивача про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 73, 76-77 ).
Поштове відправлення із ухвалою суду від 15 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі та повісткою про виклик до суду, направлене на адресу представника позивача, зазначену ним в позовній заяві, повернуто у зв'язку з неврученням адресату (за закінченням встановленого терміну зберігання) (арк. спр. 76-77).
Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім того, ухвала суду від 15 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик до суду були надіслані адвокату Водолазському Дмитру Васильовичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16 листопада 2021 року, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (арк. спр. 73).
14 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання у зв'язку з неявкою представника позивача на 11 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Позивач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 158).
У підготовче засідання 11 січня 2022 року представник позивача не прибув, причини неприбуття представника позивача в підготовче засідання визнані судом неповажними.
Відповідно до положень КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 42, частина перша статті 46 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічна норма міститься у частині першій статті 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
У контексті наведеного суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
Будь-яких доказів поважності причин неприбуття представника позивача у підготовче засідання, призначене на 14 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року, суду не надано, тому суд вважає причини неприбуття представника позивача у вказані підготовчі засідання неповажними.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).
Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на неприбуття представника позивача в підготовче засідання повторно з неповажних причин, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись 9, 47, 133, 183, 238, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова