11 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7521/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді Пляшкової К.О.,
за участю
секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,
представників
позивача Кизенка Д.О. (адвокат),
відповідача Білашової К.В. (самопредставництво),
при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Луганського окружного адміністративного суду 25 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області з вимогами про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2021 року № 155112320715.
Ухвалою від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.
Від Головного управління ДПС у Луганській області 21 грудня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву.
Представник позивача стверджує, що позивачем відзив на позов отримано тільки 10 січня 2022 року.
У підготовчому засіданні судом з'ясовано, що представник позивача бажає скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, на що йому потрібен відповідний час.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для обміну заявами по суті справи, судом на вирішення учасників поставлено питання про продовження строку підготовчого провадження.
Представники сторін проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.
Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною другою статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (пункт 12).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з частиною першою статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
З метою дотримання положень частини другої статті 180 КАС України, належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 175, 179, 180, 182, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів.
Відкласти підготовче засідання.
Наступне підготовче засідання призначити на 27 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова