11 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/3432/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 10 січня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною восьмою, дев'ятою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», однак в порушення частини дев'ятої статті 44 та частини першої статті 167 КАС України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.06.2016 по 28.02.2018. Зобов'язано Луганський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.
Отже, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 360/3432/21 вирішено питання про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
У розумінні положень статті 252 КАС України відсутність передумов, передбачених цією нормою процесуального права, робить неможливим ухвалення додаткового рішення.
З огляду на все вищенаведене у даній справі № 360/3432/21 відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення є очевидною.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, а також те, що вона є очевидно безпідставною, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/3432/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою про ухвалення додаткового судового рішення і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова