10 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8705/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2021 року № 67416665,
29.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (далі - відповідач), в якому позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 67416665 від 06 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі.
10.01.2022 від приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, приватний виконавець зазначає, що виконавче провадження № 67416665 з примусового виконання виконавчого напису № 23139, виданого 20.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 32009,27 грн, було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллою Вікторівною. У зв'язку з зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни строком на 6 місяців, укладено договір № 2 від 15.12.2021 про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена, із приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з частинами третьою та четвертою цієї статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом установлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 67416665 з примусового виконання виконавчого напису № 23139, виданого 20.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 32009,27 грн, винесено 06.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною (арк. спр. 32-33).
Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, з урахуванням обставин справи та зважаючи на предмет позову суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі № 360/8705/21 як другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну (вулиця Чорновола Вячеслава, 10, офіс 91, місто Київ, 01135).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун