про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11222/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» (25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, просп.Промисловий, 14, ЄДРПОУ 36617706) до
Кропивницької митниці Державної митної служби України (25030, м.Кропивницький, вул.Лавандова, 27б, ЄДРПОУ 44005668)
про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA901020/2021/000022/1 від 28.07.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2021/00054 від 28.07.2021.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №5317 від 21.12.2021 про сплату судового збору у сумі 2270 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, та складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем подано позов про визнання протиправними та скасування двох рішень Кропивницької митниці, які були прийняті при митному оформлені товару. При цьому, посилається на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №320/3053/19 та зазначає, що ним заявляється одна вимога немайнового характеру, а сума судового збору становить 2270 грн.
Проте, такі твердження позивача є помилковими з огляду на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 10.09.2020 року у справі №804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі №825/462/16, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру, тоді як оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогою немайнового характеру, а у разі об'єднання таких вимог судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA901020/2021/000022/1 від 28.07.2021 року носить майновий характер, а ціну позову становить різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом внаслідок коригування, яка складає 148336,28 грн. Тому за подання до суду майнової вимоги на суму 148336,28 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 2270 грн.
Позивачем подано позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4540,00 грн. (2270,00 грн. + 2270,00 грн.).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність доплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду даного позову у сумі 2270,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина