Ухвала від 11.01.2022 по справі 924/1129/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

11 січня 2022 р. Справа № 924/1129/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл.

про визнання частково недійсним правочину

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович, м. Вінниця

за участю представників учасників справи:

від позивача - Цюпик О.В.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- визнати недійсною фінансову аграрну розписку від 13.05.20, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20 зареєстровану в реєстрі за № 667 в частині безумовного грошового зобов'язання позивача сплатити відповідачу грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн.;

- визнати відсутнім у відповідача права на безумовне грошове зобов'язання позивача сплатити відповідачу грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.20, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20, зареєстрованою в реєстрі під № 667.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір підтримувати позов. Також, він подав клопотання про поновлення строків для подання додаткових доказів та залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: висновку науково-правової експертизи щодо юридичної природи зобов'язань, які виникають при видачі аграрних розписок за законодавством України від 28.12.21; акту звіряння розрахунків за період з 01.07.19 по 30.04.20; акту звіряння розрахунків за період з 01.01.18 по 30.11.18., які (клопотання) судом задоволено (протокольна ухвала).

Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про: продовження строку підготовчого провадження; відкладення підготовчого засідання; надання додаткового часу для подання письмових пояснень з урахуванням залучених додаткових доказів. Також, 05.01.22 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа свого представника до суду не направила, будь-яких клопотань чи заяв не подала.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи необхідність дотримання принципу змагальності, а також залучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання для надання відповідачу часу для ознайомлення з додатковими доказами позивача та надання письмових пояснень з даного приводу. При цьому, суд, з урахуванням положень ст. 177 ГПКУ, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження у справі продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 31 січня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу, у разі прийняття рішення про надання пояснень з урахуванням залучення додаткових доказів, надати такі пояснення суду та всім учасникам справи до наступного підготовчого засідання. Докази направлення пояснень всім учасникам справи надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11.01.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано/надіслано 3 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу (taras.nechytailo@optima-if.com)

3 - третій особі (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 24, кв. 3) рекомендованим з повідомленням

Попередній документ
102477910
Наступний документ
102477912
Інформація про рішення:
№ рішення: 102477911
№ справи: 924/1129/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2022)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: визнати недійсною фінансову аграрну розписку; визнати відсутнім у товариства права на безумовне грошове зобов'язання
Розклад засідань:
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
29.12.2025 09:27 Господарський суд Хмельницької області
20.12.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
11.01.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
31.01.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
11.02.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
13.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ГЛАДЮК Ю В
ГЛАДЮК Ю В
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутський район
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутський район
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вінницяагропроектбуд"
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД", м. Вінниця
м. вінниця, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутський район
позивач (заявник):
ТОВ "Вінницяагропроектбуд"
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД"
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД", м. Вінниця
представник скаржника:
Адвокат Жабський Владислав Ігорович
с. крупець славутський район, представник відповідача:
Стельмах Юрій Миколайович, м. Київ
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СЛУЧ О В