29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"10" січня 2022 р. Справа № 924/971/21
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради, м. Хмільник
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд", м. Хмельницький
про зобов'язання ТОВ "Гамма-Техніка Лтд", в межах встановленого договором про закупівлю №111 від 13.11.2018р. гарантійного строку, відновити роботу установки КЕУ-3000, замінивши електроди, які вийшли з ладу, на нові
Представники сторін:
від позивача: Продеус Н.І. - згідно з дорученням №01-14/292 від 08.11.2021р.;
від відповідача: Васильченко В.О. - згідно з ордером серії АО №1044205 від 09.11.2021р.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
24.09.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради, м. Хмільник до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд", м. Хмельницький про зобов'язання ТОВ "Гамма-Техніка Лтд", в межах встановленого договором про закупівлю №111 від 13.11.2018р. гарантійного строку, відновити роботу установки КЕУ-3000, замінивши електроди, які вийшли з ладу, на нові.
Ухвалою суду від 12.10.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/971/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.12.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що відповідно до Договору про закупівлю №111 від 13 листопада 2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" виконано роботи по предмету закупівлі: "Реконструкція системи знезараження води змішаними оксидантами на станції водопідготовки КП "Хмільникводоканал" в м. Хмільник, Вінницької області (коригування) ДСТУ БД. 1.1-1:2013 (Будівельні роботи та поточний ремонт код 45000000-7 "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015), що підтверджується актом приймання-передачі предмету підряду. Реконструкція системи знезараження води змішаними оксидантами на станції водопідготовки КП "Хмільникводоканал" включала встановлення обладнання електроліза для виробництва водного розчину суміші оксидантів із штучного розчину хлориду натрію. Установка (модуль) марки КЕУ-3000 призначена для екологічно чистого виробництва розчину оксидантів на основі гіпохлориту натрію із розчину кухарської солі з метою подальшого використання для очищення та дезінфекції води. В процесі експлуатації установки КЕУ-3000 Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" виявлено технічні недоліки, а саме різке падіння робочих струмів на електродах установки, що суттєво вплинуло на виробництво гіпохлориду натрію. З 10.01. 2021 по даний час установка КЕУ-3000 не працює, через вихід з робочого стану електродів. Через непридатність до експлуатації установки КЕУ-3000, Комунальне підприємство "Хмільникводоканал" з 10.01.21 в технологічному процесі очистки та знезараження води повністю перейшло на хлор рідкий, що підтверджується договорами про закупівлю хлору рідкого. Відповідно пункту 2.17 Договору про закупівлі №111 від 13 листопада 2018 підрядник гарантував якість робіт на момент їх передачі замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить 3 роки з моменту здачі-приймання предмету підряду. Неодноразові звернення Комунального підприємства "Хмільникводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Техніка Лтд" про недоліки в роботі установки КЕУ-3000 виявились безрезультатними. Просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Техніка Лтд", в межах встановленого Договором про закупівлю №111 від 13 листопада 2018 гарантійного строку, відновити роботу установки КЕУ-3000, замінивши електроди, які вийшли з ладу.
Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що обставини порушення умов Договору, на які посилається позивач не підтверджуються належними доказами і позовні вимоги заявлено безпідставно, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства. В обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено та матеріалами справи не підтверджується факт наявності будь-яких залежних від підрядника недоліків/дефектів. Обладнання було передано Замовнику та прийняте останнім за Договором підряду. Із актів обстеження, які складались за результатами оглядів протягом часу експлуатації Обладнання (2019-2021 роки), вбачається, що замовником неодноразово допускалось недотримання умов і правил його експлуатації установки, а також грубі порушення при проведенні його від'єднання/приєднання. Зазначене по суті виключає відповідальність підрядника за можливі дефекти спричинені діяльністю замовника. Таким чином, передбачені п.2.19. Договору підряду, статтею 884 ЦК України та пунктами 105, 106 Загальних умов, підстави для виникнення у підрядника обов'язку усунути будь-які недоліки (дефекти) відсутні.
Замовником не виконано покладених на нього Договором обов'язків та не дотримано передбаченого Договором порядку, а саме: не повідомлено підрядника про виявлені недоліки у передбачений Договором строк (10 днів після їх виявлення); дефектний акт у січні 2021 складено без повідомлення підрядника та за відсутності його представників чи незалежних спеціалістів, а копія того акту не направлена підряднику. Крім того, зазначений дефектний акт не містить конкретного переліку недоліків/дефектів; не враховано повідомлення про наявність поважних причин неможливості направлення представника для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), не призначено іншого строку або терміну для складання такого акту. Крім того, на момент пред'явлення позову такий акт взагалі не складено, не визначеного конкретного переліку дефектів, сфери та ступеня відповідальності сторін за їх виникнення, а також конкретного переліку заходів, необхідних для їх усунення. Таким чином, передбачені п.2.18, Договору підряду та пунктами 107,108 Загальних умов, підстави для виникнення у Підрядника обов'язку усунути будь-які недоліки (дефекти) відсутні.
Положення Договору, ЦК України та ГК України, а також Загальних умов, що підлягають до застосування у випадку виявлення недоліків (дефектів) у виконаних будівельних роботах, крім чіткого алгоритму дій учасників відносин будівельного підряду, визначають також способи та механізм відновлення порушеного права Замовника. Так, правовим наслідком неправомірної відмови підрядника від виконання зобов'язання щодо усунення виявлених недоліків (дефектів), що передбачений умовами Договору та вимогами чинного законодавства, є виникнення у замовника права їх усунення своїми силами або із залученням третіх осіб у порядку, визначеному договором підряду та зобов'язання підрядника компенсувати замовнику витрати, пов'язані з усуненням зазначених недоліків та завдані збитки. У спірному випадку, крім відсутності порушень по якості результатів робіт, підстав для відповідальності підрядника за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, а відтак і відсутності фактичних та правових підстав для виникнення у замовника права усунення дефектів за рахунок підрядника, сформульовані замовником у позовній заяві вимоги та їх обґрунтування не відповідають умовам Договору та законодавства в частині обраного способу правового захисту, а також є неконкретизованими (з їх змісту неможливо встановити які саме недоліки (дефекти) мають місце та в який конкретний спосіб і строки можуть бути усунуті).
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
13 листопада 2018 року між Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" м. Хмільник (надалі - Позивач, Замовник) та ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" м. Хмельницький (надалі - Відповідач, Підрядник) було укладено Договір про закупівлю №111.
За умовами договору (п.1.1) підрядник зобов'язався на власний ризик, власними силами і засобами, матеріальними ресурсами, у відповідності до умов даного договору, за завданням замовника виконати роботи зазначені в проектно-кошторисній документації по предмету закупівлі: "Реконструкція системи знезараження води змішаними оксидантами на станції водопідготовки КП "Хмільникводоканал" в м.Хмільник, Вінницької області (коригування) ДСТУ БД. 1.1-1:2013.
Умовами Договору, зокрема п.2.1, передбачено, що якість та технологія виконання усіх робіт, що виконуються за Договором повинні відповідати вимогам проектно-кошторисної документації, державним будівельним та іншим спеціальним вимогам, нормам і правилам, які встановлені для робіт такого роду.
Згідно п.2.17 договору підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить З (три) роки з моменту здачі-приймання предмету підряду.
У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів), замовник протягом 10 днів після їх виявлення зобов'язаний повідомити про це підрядника, а також повідомити про необхідність прибути для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з'явиться без поважних причин у визначений строк, замовник має право залучити до складання відповідного акту незалежних спеціалістів, повідомивши про це підрядника. Акт, складений без участі підрядника, надсилається для виконання протягом 3-х робочих днів після складання (п.2.18. Договору).
Підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника (п.2.19. Договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками сторін.
23.12.2018 на виконання договору №111 від 13.11.2018 сторонами складено акт про те, що замовник прийняв, а підрядник передав устаткування - установку приготування змішаних оксидантів на суму 4 951 164,00 грн.
Згідно Дефектного акту від 10.01.2021, складеного комісією у складі: головного інженера Козубського В.В., начальника водосховища станції водопідготовки Бойко М.П., інженера-лаборанта Курман Т.В., 10 січня 2021 о 9:30 год. виконано візуальне обстеження двох модулів трубчато-коміркової електролізної установки КЕУ-3000. В результаті виявлено значне падіння робочих струмів на електролізних комірках, який складає 25-35 Ампер, при номінальному робочому струмі 130 Ампер. Падіння струмів на модулях установки значно вплинуло на концентрацію гіпохлориду, що унеможливлює в подальшому установкою виконувати функцію знезараження питної води. Акт підписаний представниками комісії.
Листом №01-14/82 від 15.03.2021 року позивач повідомив відповідача про необхідність прибути в 10-ти денний термін для складання акту про порядок і строки усунення недоліків. Зазначив, що у разі нез'явлення у визначений строк, замовник має право залучити до складання акта незалежних спеціалістів.
30.03.2021 ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" м. Хмельницький повідомило позивача про неможливість направлення повноважного представника для складання акту в зв'язку з тим, що станом на 15 березня 2021 року на підприємстві склалась критична ситуація щодо захворюваності на COVID-19.
Також на підтвердження позовних вимог позивач подав до матеріалів справи:
- копію договору про закупівлю товару №370 від 15.06.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" м. Хмільник та ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" щодо постачання гідро хлориду алюмінію торговельної марки ПОЛВАК у рідкому стані, залізовмісного коагулянту в рідкому стані, хлору рідкого в балонах та контейнерах;
- копію договору поставки №32/20 від 03.04.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" м. Хмільник та ТОВ "Аульська хлоропереливна станція", щодо постачання позивачу хлору рідкого.
Як вбачається із поданого до матеріалів справи представником відповідача листа ТОВ "Лайнекс" адвокату Васильченку В., товариством, орієнтовно у квітні 2020, здійснювалось обстеження установки КЕУ-3000 та встановлено, що працівники водоканалу, відповідальні за експлуатацію установок, самовільно втручались у схему приєднання установок, від'єднавши клеми від джерела живлення постійного струму і при повторному самовільному приєднанні допущено грубе порушення правил монтажу і експлуатації та здійснено "переполюсування" на катодах і анодах електролізної комірки. Внаслідок зазначеного, катод і електронні пластини почали розчинятися в результаті гальванічної ерозії, що зумовлено різницею електродних потенціалів на матеріалі катодів і анодів.
Згідно поданого відповідачем акту перевірки технічного стану обладнання від 26.05.2021 року, в результаті розбирання електролізних комірок виявлено, що один із електродних блоків (струм 0А) має пошкодження (гальванічну ерозію) катода та частини пластин - електродів, в результаті чого відсутній електричний контакт і струм через комірку не проходить. Ще два електродні блоки (струм 15А і 22А) мають пошкодження каталітичного покриття на анодах та анодних пластинах, а саме ознаки його руйнування (порушена монолітність покриття, місцями покриття відсутнє). Висновок комісії: три електродні блоки електролізних комірок знаходяться в неробочому стані і потребують ремонту або заміни.
Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи та поданих представниками сторін доказів, 13 листопада 2018 року між Комунальним підприємством "Хмільникводоканал" м. Хмільник (надалі - Позивач, Замовник) та ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" м. Хмельницький (надалі - Відповідач, Підрядник) було укладено Договір про закупівлю №111.
Згідно п.2.17 договору підрядник гарантував якість робіт на момент їх передачі замовнику. Результат роботи мав бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить З (три) роки з моменту здачі-приймання предмету підряду.
Пунктом 2.18. Договору сторони узгодили, що у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів), замовник протягом 10 днів після їх виявлення зобов'язаний повідомити про це підрядника, а також повідомити про необхідність прибути для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з'явиться без поважних причин у визначений строк, замовник має право залучити до складання відповідного акту незалежних спеціалістів, повідомивши про це підрядника. Акт, складений без участі підрядника, надсилається для виконання протягом 3-х робочих днів після складання.
Сторонами також встановлено, що підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника (п.2.19. Договору).
На лист позивача №01-14/82 від 15.03.2021, складений на виконання умов пункту 2.18. Договору, ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" м. Хмельницький 30.03.2021 повідомило позивача про неможливість направлення повноважного представника для складання акту. Отже, на виконання вказаного пункту договору позивач мав право залучити до складання відповідного акту незалежних спеціалістів, повідомивши про це підрядника.
Як вбачається із поданого позивачем Дефектного акту від 10.01.2021, складеного комісією у складі: головного інженера Козубського В.В., начальника водосховища станції водопідготовки Бойко М.П., інженера-лаборанта Курман Т.В., 10 січня 2021 о 9:30 год. виконано візуальне обстеження двох модулів трубчато-коміркової електролізної установки КЕУ-3000. В результаті виявлено значне падіння робочих струмів на електролізних комірках, який складає 25-35 Ампер, при номінальному робочому струмі 130 Ампер. Падіння струмів на модулях установки значно вплинуло на концентрацію гіпохлориду, що унеможливлює в подальшому установкою виконувати функцію знезараження питної води. Акт підписаний представниками комісії.
Проте, зазначеним Дефектним актом (крім констатації факту падіння струмів на модулях установки, що значно вплинуло на концентрацію гіпохлориду) не визначено переліку недоліків (дефектів) установки КЕУ-3000 та не встановлено строки та порядок їх усунення (п.2.19. Договору).
Поданий відповідачем до відзиву акт перевірки технічного стану обладнання від 26.05.2021 року, складений представниками Комунального підприємства "Хмільникводоканал" та ТОВ "Лайнекс", також не є актом, в розумінні пункту 2.18. Договору, ним не визначено строки і порядок усунення виявлених недоліків. Крім того, позивачем не подано доказів залучення до складання відповідного акту незалежних спеціалістів (п.2.18 договору).
Судом також враховується, що позивачем не надано доказів повідомлення підрядника про залучення до складання відповідного акту незалежних спеціалістів (п.2.18 договору) та наявності дефектів обладнання, які є залежними від ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" м. Хмельницький, як це передбачено п.2.19 договору.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги Комунального підприємства "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради, м. Хмільник до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд", м.Хмельницький про зобов'язання ТОВ "Гамма-Техніка Лтд", в межах встановленого договором про закупівлю №111 від 13.11.2018р. гарантійного строку, відновити роботу установки КЕУ-3000, замінивши електроди, які вийшли з ладу, на нові є такими, що не ґрунтуються на вимогах Договору про закупівлю №111 від 13 листопада 2018 року та є передчасними. У позові належить відмовити.
Інші доводи відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та викладеними судом висновками.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.
Повний тест рішення складено 11.01.2022.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу КП "Хмільникводоканал" (22000, м. Хмільник, вул. Вугринівська, буд. 130) надісл. на е-пошту hmilvoda@ukr.net
3 - відповідачу ТОВ "Гамма-Техніка Лтд" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 88/6, надіслати на е-пошту - gamateh@gamateh.com.ua та представнику Васильченку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1