Ухвала від 11.01.2022 по справі 920/1320/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022м. СумиСправа № 920/1320/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1320/21

за позовом: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892)

про визнання правочину недійсним,

представники сторін:

позивача - адвокат Шевченко Д.О.;

відповідача: адвокат Сечін С.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 477/1 від 04.01.2021, укладений між ТОВ “Сумитеплоенерго” та АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.12.2021 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.01.2022.

24.12.2021 відповідач подав до суду клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, зазначивши про те, що ухвалу суду від 10.12.2021 у справі № 920/1320/21 отримав 16.12.2021.

10.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дії позивача направлені на уникнення від сплати боргу на суму 11256530,66 грн, в т.ч. ПДВ 1876088,44 грн, суми, яка не була припинена зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно спірного договору та по якій позивач підтвердив борг та свої зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного і об'єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.01.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2022, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 25.01.2022.

5. Встановити відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив до 04.02.2022.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
102477713
Наступний документ
102477715
Інформація про рішення:
№ рішення: 102477714
№ справи: 920/1320/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2023)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
02.02.2026 00:58 Господарський суд Сумської області
11.01.2022 10:40 Господарський суд Сумської області
08.02.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
18.08.2022 12:20 Господарський суд Сумської області
24.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
Селіваненко В.П.
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
представник заявника:
Бирченко Богдан Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М