просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
11 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/936/21
Провадження № 5б/913/936/21
За заявою ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001)
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Луганської області, 92100)
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 16.12.2021 № 110.20-15/4864/80988/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко».
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою від 16.12.2021 № 110.20-15/4864/80988/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (далі - ТОВ «Троїцьк-Молоко», боржник).
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив наступне.
11.11.2010 між АТ «Ощадбанк» та Приватним акціонерним товариством «Троїцький маслоробний завод» (далі - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод») укладено договір кредитної лінії № 11, з додатковими договорами.
Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування у розмірі 1 500 000 грн 00 коп.
На виконання п.п. 2.5.1 п. 2.5 кредитного договору від 11.11.2010 № 11 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Троїцьк-Молоко» укладено іпотечний договір від 11.11.2010 № 11/21, посвідчений приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Толченовою О.В. та зареєстрований за реєстровим номером № 1748 (далі - договір забезпечення).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.05.2013 у справі № 913/855/13 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до відповідача-1 - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод», відповідача-2 - ТОВ «Троїцьк-Молоко» про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у сумі 1 186 207 грн 42 коп., позов задоволено та звернено стягнення на майно.
02.08.2013 Відділом державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції відносно боржника винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39218270 зі звернення стягнення на іпотечне майно.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2013 у справі № 913/1939/13 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до відповідача-1 - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод», відповідача-2 - ТОВ «Троїцьк-Молоко» про звернення стягнення на майно, позов задоволено та звернено стягнення на майно.
24.10.2013 Відділом державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції відносно боржника винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40411845 зі звернення стягнення на іпотечне майно.
Примусове стягнення за двома рішеннями Господарського суду Луганської області здійснюється державною виконавчою службою в рамках зведеного виконавчого провадження № 39429357.
Станом на 16.12.2021 рішення суду не виконані.
Зазначене стало підставою для звернення АТ «Ощадбанк» до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Троїцьк-Молоко».
У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича.
Крім того, ініціюючий кредитор у заяві просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» (ідентифікаційний код 21780893).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято до розгляду заяву АТ «Ощадбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко»; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 04.01.2022.
Ухвалою суду від 04.01.2022, зокрема, продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі до 20 днів, тобто по 11.01.2022 (включно); оголошено перерву з розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» у підготовчому засіданні на 11.01.2022.
У судове засідання 11.01.2022 ініціюючий кредитор, боржник та арбітражний керуючий Бохан О.С. не прибули.
Суд ураховує, що поштова кореспонденція у справі, а саме ухвали Господарського суду Луганської області від 22.12.2021 (поштове відправлення № 6102256932503), від 04.01.2022 (поштове відправлення № 6102256735082) надсилались боржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Луганської області, 92100.
Поштове відправлення № 6102256932503 повернулось на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення трек-номер № 6102256735082 не вручено адресату та повертається відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
З огляду на викладене суд вважає, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та доказів відсутності заборгованості перед ініціюючим кредитором суду не подав.
Головне управління ДПС у Луганській області заявою від 04.01.2022 надало відомості про банківські рахунки боржника, копію декларації від 29.02.2016 та фінансовий звіт. Також повідомило про те, що по ТОВ «Троїцьк-Молоко» станом на 30.12.2021 обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 65 559 грн 24 коп.
Дослідивши надані ініціюючим кредитором документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 2 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Частиною 8 ст. 8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються рішенням Господарського суду Луганської області від 16.05.2013 у справі № 913/855/13, яке набрало законної сили 01.06.2013, за яким: у рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 11.11.2010 № 11 у сумі 1 186 207 грн 42 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 1 125 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн 41 коп.; заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту в сумі 3 грн 77 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 219 грн 18 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 864 грн. 96 коп.; пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 00 грн 10 коп. на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» звернено стягнення на майно, яке належить ТОВ «Троїцьк-Молоко» на підставі іпотечного договору від 11.11.2010 № 11/21, а саме: майновий комплекс об'єктів нерухомого майна, загальною площею 126,7 м2, розташований за адресою: вул. Чкалова, буд. 2, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, який складається з: адміністративна будівля з цегли, площею 126,7 м2 позначена літерою «Б»; котельня з шл/блоку, площею 80,5 м2, позначена літерою «В»; гараж № 1 з шл/блоку, площею 251,4 м2 позначений літерою «Г»; гараж № 2 з шл/блоку, площею 141,9 м2, позначений літерою «Д»; гараж № 3 з шл/блоку, площею 210,9 м2, позначений літерою «Ж»; гараж № 4 з шл/блоку, площею 665,6 м2, позначений літерою «З»; прохідна з цегли, площею 24,0 м2, позначена літерою «Т»; АЗС з цегли, площею 24,3 м2, позначена літерою «С»; комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Комарова, буд. 39, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, який складається з: будівля хлібоцеху з цегли, площею - 1932,00 м2, позначена літерою «Б»; будівля сітроцеху з цегли, площею 446,9 м2, позначена літерою «В»; будівля ковбасного цеху з цегли, площею 405,4 м2, позначена літерою «Г»; будівля охолоджувальної камери з шл/блоку, площею 32,2 м2, позначена літерою «Д»; трансформаторна з цегли, площею 18,5 м2, позначена літерою «Я»; будівля рибного цеху з цегли, шл/блоку, площею 139,1 м2, позначена літерами « 3, Ї, М»; будівля складу з цегли, площею 35,4 м2, позначена літерою «Л»; будівля складу з цегли, площею 27,9 м2, позначена літерою «К»; навіс з шиферу, площею 103,9 м2, позначена літерою «Н»; будівля складу з цегли, площею 102,9 м2, позначена літерою «О»; будівля дизельної з цегли, площею 81,1 м2, позначена літерою «П»; будівля дизельної з шиферу, площею 67,5 м2; позначена літерою «Р»; убиральня з цегли, площею 5,3 м2, позначена літерою «Т»; будівля госпскладу № 1 з шл/блоку, площею 39,4 м2, позначена літерою «С; будівля госпскладу № 2 з цегли, площею 107,7 м2, позначена літерою «У»; будівля гаражу з цегли, площею 134,1 м2, позначена літерами «Ц, Х, Ф»; будівля КНС з цегли, площею 92,5 м2, позначена літерою «Ш»; будівля прохідної з цегли, площею 35,9 м2, позначена літерою «Щ»; фундамент, площею 3,5 м2, позначена літерою «XI»; пожежні водосховища, позначені літерами «ХІІ, ХІІІ, ХУ»; димова труба хлібоцеху, площею 6,5 м2, позначені літерами «УІІ, І»; сховище для муки з металу, площею 29,5 м2, позначена літерою «І»; будівля трансформаторної, площею 2,8 м2, позначена літерою «II»; резервуар для води з металу, площею 18,7 м2, позначена літерою «III»; резервуари, площею 7,8 м2, позначені літерами «ІУ, У, УІ, УІІ»; глибинні скважини, позначені літерами «IX, X»; каналізаційні ями, позначені цифрами « 1-9»; водопровідна колонка, позначена цифрою « 10»; будівля майстерні з шл/блоку, 25,4 м2, позначена цифрою « 4»; газопровід, позначений літерою «ХІУ»; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 11.11.2010 № 11 у сумі 1 186 207 грн 42 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1 125 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн 41 коп.; заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту в сумі 3 грн 77 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 219 грн 18 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 864 грн 96 коп.; пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 00 грн 10 коп. на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» звернено стягнення на майно, яке належить ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» на підставі договору застави обладнання від 11.11.2010 №11/22, а саме обладнання: компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 247; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 248; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 249; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; стягнуто з ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 11 862 грн 08 коп.; стягнуто з ТОВ «Троїцьк-Молоко» на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 11 862 грн 08 коп.
Також, вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2013 у справі № 913/1939/13, яке набрало законної сили 21.09.2013, за яким: у рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 11.11.2010 № 11 у сумі 139 152 грн 13 коп., у тому числі: заборгованість за відсотками в сумі 84 143 грн 83 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 47 722 грн 61 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 7 285 грн 43 коп.; пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 00 грн 26 коп. на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» звернено стягнення на майно, яке належить ТОВ «Троїцьк-Молоко» на підставі іпотечного договору від 11.11.2010 № 11/21, а саме: майновий комплекс об'єктів нерухомого майна, загальною площею 126,7 м2, розташований за адресою: вул. Чкалова, буд. 2, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, який складається з: адміністративна будівля з цегли, площею 126,7 м2 позначена літерою «Б»; котельня з шл/блоку, площею 80,5 м2, позначена літерою «В»; гараж № 1 з шл/блоку, площею 251,4 м2, позначений літерою «Г»; гараж № 2 з шл/блоку, площею 141,9 м2, позначений літерою «Д»; гараж № 3 з шл/блоку, площею 210,9 м2, позначений літерою «Ж»; гараж № 4 з шл/блоку, площею 665,6 м2, позначений літерою «З»; прохідна з цегли, площею 24,0 м2, позначена літерою «Т»; АЗС з цегли, площею 24,3 м2, позначена літерою «С»; комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Комарова, буд. 39, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, який складається з: будівля хлібоцеху з цегли, площею - 1932,00 м2, позначена літерою «Б»; будівля сітроцеху з цегли, площею - 446,9 м2, позначена літерою «В»; будівля ковбасного цеху з цегли, площею - 405,4 м2, позначена літерою «Г»; будівля охолоджувальної камери з шл/блоку, площею 32,2 м2, позначена літерою «Д»; трансформаторна з цегли, площею 18,5 м2, позначена літерою «Я»; будівля рибного цеху з цегли, шл/блоку, площею 139,1 м2, позначена літерами « 3, Ї, М»; будівля складу з цегли, площею 35,4 м2, позначена літерою «Л»; будівля складу з цегли, площею 27,9 м2, позначена літерою «К»; навіс з шиферу, площею 103,9 м2, позначена літерою «Н»; будівля складу з цегли, площею 102,9 м2, позначена літерою «О»; будівля дизельної з цегли, площею 81,1 м2, позначена літерою «П»; будівля дизельної з шиферу, площею 67,5 м2, позначена літерою «Р»; убиральня з цегли, площею 5,3 м2, позначена літерою «Т»; будівля госпскладу № 1 з шл/блоку, площею 39,4 м2, позначена літерою «С»; будівля госпскладу № 2 з цегли, площею 107,7 м2, позначена літерою «У»; будівля гаражу з цегли, площею 134,1 м2, позначена літерами «Ц, Х, Ф»; будівля КНС з цегли, площею 92,5 м2, позначена літерою «Ш»; будівля прохідної з цегли, площею 35,9 м2, позначена літерою «Щ»; фундамент, площею 3,5 м2, позначена літерою «XI»; пожежні водосховища, позначені літерами «ХІІ, ХІІІ, ХУ»; димова труба хлібоцеху, площею 6,5 м2, позначені літерами «УІІ, І»; сховище для муки з металу, площею 29,5 м2, позначена літерою «І»; будівля трансформаторної, площею 2,8 м2, позначена літерою «II»; резервуар для води з металу, площею 18,7 м2, позначена літерою «III»; резервуари, площею 7,8 м2, позначені літерами «ІУ, У, УІ, УІІ»; глибинні скважини, позначені літерами «IX, X»; каналізаційні ями, позначені цифрами « 1-9»; водопровідна колонка, позначена цифрою « 10»; будівля майстерні з шл/блоку, 25,4 м2, позначена цифрою « 4»; газопровід, позначений літерою «ХІУ». В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 11.11.2010 № 11 у сумі 139 152 грн 13 коп., у тому числі: заборгованість за відсотками в сумі 84 143 грн 83 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 47 722 грн 61 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 7 285 грн 43 коп.; пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 0 грн 26 коп. на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» звернено стягнення на майно, яке належить ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» на підставі договору застави обладнання від 11.11.2010 № 11/22, а саме обладнання: компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 247; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 248; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 249. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; стягнено з ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 391 грн 52 коп.; стягнено з ТОВ «Троїцьк-Молоко» на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 391 грн 52 коп.
Кредиторські вимоги до боржника забезпечені іпотекою у відповідності до іпотечного договору від 11.11.2010 № 11/21, посвідченого приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В., реєстровий номер № 1748, договірна вартість якого складає 2 925 00 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв'язку з цим, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, зокрема, укладання договорів кредитної лінії від 11.11.2010 № 11, іпотечного договору від 11.11.2010 № 11/21 та невиконання боржником зобов'язань за вказаними договорами, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню ініціюючим кредитором у справі.
Отже, наявність судових рішень про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов'язання, відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішень суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов'язань.
Примусове стягнення за рішеннями суду здійснюється Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про безспірність грошових вимог кредитора до боржника в сумі 1 338 613 грн 15 коп.
Відносно вимоги ініціюючого кредитора про нарахування 3% річних за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у загальному розмірі 114 053 грн 69 коп., з яких: по простроченому основному боргу в розмірі 101 250 грн 00 коп., по простроченим процентам у розмірі 12 803 грн 69 коп., суд зазначає наступне.
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий ініціюючим кредитором розрахунок 3% річних (а.с. 63), судом встановлено, що він є арифметично правильним, зробленим відповідно до приписів діючого законодавства, боржником не оспорюється, у зв'язку з чим вимога про стягнення з боржника 3% річних за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у загальному розмірі 114 053 грн 69 коп. є обґрунтованою.
Відносно вимоги ініціюючого кредитора про нарахування інфляційних втрат за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року в загальному розмірі 195 158 грн 54 коп. (а.с. 63 на звороті), з яких: по простроченому основному боргу в розмірі 173 250 грн 00 коп., по простроченим процентам у розмірі 21 908 грн 54 коп., суд зазначає наступне.
Перевіривши наданий ініціюючим кредитором розрахунок інфляційних втрат, суд, ураховуючи принцип диспозитивності судового процесу та заявлений ініціюючим кредитором до стягнення розмір інфляційних втрат приходить до висновку про те, що він є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
З урахуванням викладеного грошові вимоги ініціюючого кредитора в загальній сумі 1 647 825 грн 38 коп. є забезпеченими згідно укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Троїцьк-Молоко» іпотечного договору від 11.11.2010 №11/21, посвідченого приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Толченовою О.В. 11.11.2010 за № 1748.
Ураховуючи вищевикладене судом визнаються вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Троїцьк-Молоко» у загальній сумі 1 729 025 грн 38 коп., з яких: заборгованість за рішеннями суду від 16.05.2013 у справі № 913/855/13 та від 10.09.2013 у справі № 913/1939/13 у сумі 1 338 613 грн 15 коп., 3 % річних по простроченому основному боргу за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 - 101 250 грн 00 коп.; 3 % річних по простроченим процентам за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у розмірі 12 803 грн 69 коп.; інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року - 173 250 грн 00 коп.; інфляційні втрати по простроченим процентам за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року - 21 908 грн 54 коп.; витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами в сумі 22 700 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 58 500 грн 00 коп.
Щодо клопотання АТ «Ощадбанк», викладеного у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні боржника - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» (ідентифікаційний код 21780893) суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
КУзПБ банкрутства визначено вичерпний перелік учасників провадження у справі про банкрутство.
Так, у відповідності до ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Отже, у справах про банкрутство не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таке залучення в силу положень ст. 50 ГПК України можливе лише у позовному провадженні.
Ураховуючи наведене, беручи до уваги, що у справах про банкрутство не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про залучення до участі у справі № 913/936/21 про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні боржника - ПрАТ «Троїцький маслоробний завод» (ідентифікаційний код 21780893).
Частинами 5, 6 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко».
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.
Отже, з огляду на наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Частинами 1, 2 ст. 28 КУзПБ, зокрема, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.
З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до КУзПБ Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-ІХ, якими розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п. 21.
Так, відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
До заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додана заява арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича від 14.12.2021 № 01-10/358 про згоду на участь у справі про банкрутство, у якій він просить призначити його розпорядником майна у справі.
У заяві від 14.12.2021 № 01-10/358 він просить призначити його розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» та зазначив, що не має заборон передбачених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражний керуючий Бохан О.С. повідомив, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого; має досвід роботи арбітражним керуючим з 2004 року; відповідальність арбітражного керуючого застрахована.
До заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. додані, зокрема: копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.07.2013 № 1428; копія договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 19.01.2021 № ДЦВАК/113/21 та копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 21.05.2021 № 21023.
Ураховуючи те, що станом на момент прийняття судом процесуального рішення за заявою АТ «Ощадбанк» від 16.12.2021 № 110.20-15/4864/80988/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а також з огляду на те, що в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором запропонована кандидатура розпорядника майна (арбітражний керуючий Бохан О.С.) та до заяви додана згода зазначеного арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника, у суду наразі відсутні підстави для визначення кандидатур на призначення розпорядником майна боржника шляхом застосування автоматизованої системи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича розпорядником майна ТОВ «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330).
Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Частиною 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
У зв'язку з викладеним, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника Бохану О.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Джерелом оплати винагороди арбітражного керуючого Бохана О.С. визначаються кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.
Частиною 8 ст. 39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Зважаючи на вищевикладені положення КУзПБ, а також ураховуючи розмір авансування ініціюючим кредитором коштів на оплату винагороди розпорядника майна (58 500 грн 00 коп.), суд знаходить доцільним ввести процедуру розпорядження майном боржника строком 90 календарних днів по 11.04.2022 (включно) та визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - по 11.03.2021 (включно).
Відповідно до абз. 7 ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Відповідно до ч. 15 ст. 39 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 28, 30, 35, 39 - 41, 44, 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження у справі № 913/936/21 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 16.12.2021 № 110.20-15/4864/80988/2021-12/вих.
2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) у сумі 1 729 025 грн 61 коп., з яких: заборгованість за рішеннями суду від 16.05.2013 у справі № 913/855/13 та від 10.09.2013 у справі № 913/1939/13 у сумі 1 338 613 грн 15 коп., 3 % річних по простроченому основному боргу за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 - 101 250 грн 00 коп.; 3 % річних по простроченим процентам за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у розмірі 12 803 грн 69 коп.; інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року - 173 250 грн 00 коп.; інфляційні втрати по простроченим процентам за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року - 21 908 грн 54 коп.; витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами в сумі 22 700 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 58 500 грн 00 коп.
3. Ввести з 11.01.2022 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) протягом якого:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України (на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330), текст якого додається.
5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) строком на 90 календарних дні по 11.04.2022 включно.
6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 № 1428, адреса: абонентська скринька № 135, м. Сєвєверодонецьк-6 Луганської області, 93406, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
7. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» арбітражному керуючому Бохану О.С. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати грошової винагороди визначити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.
8. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бохана О.С.:
- по мірі надходження грошових вимог кредиторів надсилати відповідним кредиторам та до суду інформацію за наслідками їх розгляду з одночасним наданням до суду доказів надіслання цієї інформації кредиторам;
- у строк по 14.02.2022 включно надати до суду узагальнені відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовій звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог та реєстр вимог кредиторів;
- не рідше одного разу на місяць надавати суду та комітету кредиторів (після його створення) звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
- підготувати та надати до суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
9. Визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та подання до суду відповідних матеріалів - по 11.03.2022 включно.
10. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна на його вимогу всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
11. Заборонити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавивши боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.
12. Попереднє засідання господарського суду призначити 14 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.
13. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 108.
14. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, у разі проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до приписів ст. 78 Податкового кодексу України невідкладно повідомити господарський суд про результати такої перевірки та надати її матеріали для приєднання до справи про банкрутство.
15. Зобов'язати Відділ державної реєстрації Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
16. Ухвалу надіслати:
- Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (за двома адресами: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404);
- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцьке-Молоко» (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100);
- арбітражному керуючому Бохану Олександру Сергійовичу (абонентська скринька 135, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406);
- Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401);
- Державному реєстратору Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);
- засновнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Троїцькому районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (квартал Молодіжний, буд. 19, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100);
- Троїцькому районному суду Луганської області (вул. 1 Травня, буд. 5А, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100);
- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002).
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 11.01.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 11.01.2022.
Суддя Сергій Вінніков