Справа № 2-2704/11
Провадження № 6/761/2055/2021
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В серпні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.
В заяві заявник просить: замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №46949555 з примусового виконання виконавчого листа №2-2704/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/П/76/2007-840 від 11.12.2007- з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю «БрайтІнвестмент» як такого, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 31.08.2011 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1 398 473,03 грн.
На підставі зазначеного рішення 06.12.2013 року стягувачу видано виконавчий лист.
Як зазначає заявник, з примусового виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження №46949555.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17.03.2021 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.
При цьому, як зазначає заявник, згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №83/П/76/2007-840 від 11.12.2007 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
В подальшому, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «БрайтІнвестмент».
А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував протии задоволення заяви оскільки вона не обгрунтована.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили.
Заявник просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.
Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1 398 473,03 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013 року на примусове виконання даного рішення стягувачу було видано виконавчий лист.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.09.2021 року заяву поновлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2704/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1 398 473,03 грн.
При цьому, згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №83/П/76/2007-840 від 11.12.2007 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
В подальшому, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «БрайтІнвестмент».
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні №46949555 з примусового виконання виконавчого листа №2-2704/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/П/76/2007-840 від 11.12.2007- з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БрайтІнвестмент».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, адреса: м.Дніпро, вул.Академіка Боголюбського, буд.54 оф.402) у виконавчому проваджені №46949555 з примусового виконання виконавчого листа №2-2704/11 виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2021 року
Суддя Н.Г.Притула