Справа №760/17810/13-ц
6/760/506/21
31 серпня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/17810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29.03.2021 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) у справі №760/17810/13-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р.
Подана заява мотивована тим, що 06.12.2013 р. Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р.
04.09.2020 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 401, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №1.07101775 від 30.10.2007 р.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р.
З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», в зв'язку з чим представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. за результатами розгляду справи 760/17810/13-ц, позов ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 року в розмірі 5244532 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом - 811145,23 грн., заборгованість по відсотках - 316711,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.05.2012 по 18.05.2013 - 4116675,94 грн., та судовий збір у сумі 3441,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2020 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 401, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №1.07101775 від 30.10.2007 р.
Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи 760/17810/13-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», згідно Договору про відступлення прав вимоги № 401 від 04.09.2020 р., за якими ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р.
ТОВ «Вердикт Капітал» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчих листів у цивільній справі № 760/17810/13-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2013 у цивільній справі №760/17810/13-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.07101775 від 30.10.2007 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Кушнір С.І.