Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7124/20
10.01.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 16.01.2022 року.
Суд ставить на обговорення питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив у продовженні тримання під вартою відмовити, застосувати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою,або зменшити розмір застави, визначений в попередній ухвалі суду. Просив врахувати на необгрунтованість ризиків, а також тривалий строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про існування на даний час ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання та місця працевлаштування в місті Києві немає, відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків, офіційно не працює, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах двадцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а підстав для її зменшення суд не вбачає.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 на нього покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 січня 2022 року до 10 березня 2022 року включно.
Заставу, визначену ухвалою суду від 18.11.2021 року у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 750 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1