Справа № 132/2166/21
Провадження № 2/132/90/22
Іменем України
10.01.2022р. місто КАЛИНІВКА
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,
при секретарі - КУЛИК Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/2166/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.07.2021р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами 24.03.2020р. був укладений договір про споживчий кредит № 21244, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 65000,00грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 19.05.2021р. виникла заборгованість у розмірі 67165,13грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) в розмірі 51550,01грн., процентів за користування кредитом в розмірі 8656,14грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 1353,80грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 229,19грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 4658,55грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 717,44грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.
У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об'єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов'язку по здійсненню розгляду справи.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й учасників справи.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору про споживчий кредит № 21244, укладеного 24.03.2020р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , останньому був наданий кредит в сумі 65000,00грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 19.05.2021р. становить 67165,13грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) в розмірі 51550,01грн., процентів за користування кредитом в розмірі 8656,14грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 1353,80грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 229,19грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 4658,55грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 717,44грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. № 71, код 09302607, МФО 302076, ІВАN НОМЕР_1 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), заборгованість за Договором про споживчий кредит № 21244 від 24.03.2020р. у розмірі 67165грн.13коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. № 71, код 09302607, МФО 302076, ІВАN НОМЕР_1 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), судовий збір у розмірі 2270грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя