Постанова від 10.01.2022 по справі 511/2765/21

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2765/21

Номер провадження: 3/511/49/22

"10" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка, Роздільнянського районна, Одеської області, громадянки України, працює за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт картка: НОМЕР_1 виданий 18.03.2021 року, 12.10.2021 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

-за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2021 року близько о 21 год.13 хв. ОСОБА_1 за місцям мешкання в АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, по догляду за дітьми, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно адміністративних матеріалів, громадянка ОСОБА_1 12.10.2021 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного - до суду не надала, заяв про відкладення судового засідання не надала.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908546 від 16.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 12.12.2021 року біля 21:13 годин за місцям мешкання ухилилась від виконання батьківських обов'язків, по догляду за дітьми. Чим порушила ст. 20-1 Закону України « про охорону дитинства».;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 12.12.2021 року о 21:13 годині вона перебувала разом зі своєю матір'ю та розпивала алкогольні напої на літній кухні, діти в цей час перебували самі в будинку; конфлікти зі співмешканцем ОСОБА_2 виникають систематично із-за дітей;

- поясненням громадянина ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1

- копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матір'ю яких є ОСОБА_1 ;

- фотокартками до протоколу, згідно яких за адресою АДРЕСА_1 , бруд та безлад, діти не доглянуті;

- постановою суду від 09 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення тих самих дій, що передбачені частиною першою цієї статті. При цьому, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене потворно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст. 23-24, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Попередній документ
102464134
Наступний документ
102464136
Інформація про рішення:
№ рішення: 102464135
№ справи: 511/2765/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 12.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.01.2022)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: 184ч.2
Розклад засідань:
10.01.2022 11:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Єремєєва Юлія Вікторівна