06.01.22
Справа № 522/21880/21
Іменем України
06 січня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
08 грудня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем по заповіту є малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_1 . В Одеській державній нотаріальній конторі №2 знаходиться спадкова справа №207/2012 від 25.09.2012 року до майна ОСОБА_3 - матері ОСОБА_4 . ОСОБА_4 при житті не надав копію Свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 в Одеську державну нотаріальну контору №2, що свідчило б про зміну її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , у зв'язку зі смертю. Документи, що підтверджують зміну прізвища матір'ю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 не збереглись. Отримати їх копії на даний час із Іванівської області Російської Федерації, не вважається можливим.
Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.
08 лютого 2021 року від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, заперечень щодо винесення рішення не мають.
09.02.2021 року протокольною ухвалою задоволено клопотання заявника про допит свідків.
19.05.2021 року у судовому засіданні допитано у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ухвалою суду витребувано копію спадкової справи.
24 листопада 2021 року на виконання ухвали суду від 19 травня 2021 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшли копії спадкової справи № 207д/2012 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заяву. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, причини неявки сущу не повідомив.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , в графі мати вказано - ОСОБА_3 .
З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 21 жовтня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що остання була зареєстрована з 20.12.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, з копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 21 жовтня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що останній був зареєстрований з 20.12.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Із заяви ОСОБА_4 про обмін житлової площі з АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_3 , 1916 року народження, зазначена як мати ОСОБА_4 , 1940 року народження.
В довідці (виписка із домової книги про склад сім'ї та прописку), виданою дільницею 1 КП ДЕЗ «Жовтневе» 06.11.2006 року, вбачається, що ОСОБА_3 , 1916 року народження, зазначена як мати ОСОБА_4 , 1940 року народження.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за однією адресою.
З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого 24.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.
З свідоцтва про поховання № 019985 від 04.03.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 , як користувачу місця АДРЕСА_4 вбачається, що 25.02.2012 року поховано померлу ОСОБА_3 , реєстраційний номер поховання 51710 , книга №12.
Листом від 03.10.2012 року №435/02-14 Другої одеської державної нотаріальної контори повідомлено ОСОБА_4 , що відповідно його заяви, яка надійшла 25 вересня 2012 року за вх.№715/02-14 в Другій одеській державній нотаріальній контрі була заведена спадкова справа за №207/2012 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_4 не було надано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та запропоновано звернутися до суду для встановлення родинних відносин.
Таким чином, було втрачено родинний зв'язок між сином та матір'ю.
Згідно заповіту ОСОБА_4 від 07.10.2020 року, посвідченого ПНОМНО Горбачук Г.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №842, вбачається, що ОСОБА_4 усе його майно (рухоме та нерухоме), де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_7 , виданого 02.11.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Як вказує заявник при житті ОСОБА_4 не надав в Одеську державну нотаріальну контору №2 копію Свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , що свідчило б зміну її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , та не встиг, у зв'язку зі смертю, довести родинні зв'язки. Документи, що підтверджують зміну прізвища матір'ю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 не збереглися, а отримати їх копії на теперішній час із Іванівської області Російської Федерації не вважається можливим.
Крім того, як вказує заявник, вона направила запит щодо надання копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 рік тому, однак до теперішнього часу відповідь їй не надійшла.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджується доказами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані з 20.12.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 , заявою ОСОБА_4 про обмін житлової площі з АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , 1916 року народження, зазначена як мати ОСОБА_4 , 1940 року народження, довідкою (виписка із домової книги про склад сім'ї та прописку), виданою дільницею 1 КП ДЕЗ «Жовтневе» 06.11.2006 року, де ОСОБА_3 , 1916 року народження, зазначена як мати ОСОБА_4 , 1940 року народження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був сусідом померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2010 року, добре знав їх сім'ю. Підтвердив той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4 , а також, що похованням ОСОБА_3 займався ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона протягом 10 років доглядала за сином заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Добре знала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підтвердила той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був сусідом померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , добре знав їх сім'ю. Підтвердив той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4 , а також, що похованням ОСОБА_3 займався ОСОБА_4 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті померлого батька. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджуються достовірними, належними та допустимими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходять до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджені доказами, які суд, оцінивши кожний окремо і в сукупності один до одного, вважає достовірними, належними та допустимими.
Тому, суд задовольняє вимоги заявниці щодо встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263, 293, 315-316, 352, 354, 355 ЦПК України , суд,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Чернявська