Справа №522/21972/21
Провадження №1-кс/522/52/22
10 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №12019161500002935 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019161500002935 від 26.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного нетяжкого злочину, спрямованого проти власності, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розробив план злочинної діяльності для вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих проти власності мешканців різних областей України.
Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичні шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки по всій території України, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора та будуть об'єднанні загальною метою - отримання незаконного прибутку, ОСОБА_7 , приблизно у жовтні 2019 року, залучив в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов'язаної із вчиненням шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В подальшому у червні 2020 року (більш точну дату та час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим) до складу організованої групи увійшли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких залучив ОСОБА_7 , а також у грудні 2020 року до складу організованої групи увійшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого також залучив ОСОБА_7 .
Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_7 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисного нетяжкого злочину, спрямованого проти власності, використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, будучи обізнаним про способи та заходи діяльності правоохоронних органів, щодо викриття та розслідування злочинів, спрямованих проти власності, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, створив на території м. Одеси мобільну організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об'єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.
В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об'єднання для скоєння шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (придбання мобільних телефонів, сім-карток, придбання автомобілю для мобільного пересування, оренди житла, заготівка тексту для спілкування з потенційними потерпілими, створення сайту для розміщення фейкових інтернет магазинів, тощо).
Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції.
Так, ОСОБА_7 , обравши собі роль керівника організованої групи
виконував наступні функції:
- здійснював підбір членів групи та об'єднав їх у стійке злочинне угруповання;
- керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності;
- визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висувалися перед учасниками;
- ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто вчинення шахрайських дій з використанням Інтернет-ресурсу, а також вчинення конкретних злочинів, способу вчинення;
- забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни;
- планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;
- розподіляв функціональні обов'язки членів групи, координував їх дії та здійснював систематичний контроль за їх виконанням;
- організовував заходи щодо уникнення групою викриття, яке полягало періодичній зміні банківських платіжних карт та абонентських номерів телефонів;
- безпосередньо проводив переговори із потерпілими щодо нібито купівлі-продажу товарів за умови їх повної попередньої оплати шляхом переказу грошових коштів на вказані ним чи за його вказівкою ОСОБА_8 банківські рахунки та картки;
- організовував забезпечення групи банківськими платіжними картами та забезпечення обготівкування грошових коштів, які надходили на них;
-використовуючи банківські картки у відповідних банкоматах знімав грошові кошти, отримані в результаті вчинення злочинів.
- визначав порядок розподілу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, між членами організованої групи.
ОСОБА_8 виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом з останнім, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , добровільно увійшовши до складу цієї групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника та виконавця злочинів, здійснював наступні функції:
- здійснював забезпечення групи банківськими платіжними картами;
- здійснював поповнення рекламних оголошень з продажу фейковими інтернет магазинами неіснуючої техніки на платформі «ОЛХ»;
- надсилав потерпілим банківські карткові рахунки для здійснення 100% оплати;
-здійснював транспортування ОСОБА_7 до банкоматів, у яких останній знімав отримані від потерпілих грошові кошти;
-використовуючи кріптовалютний гаманець забезпечував легалізацію грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочинів.
ОСОБА_9 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом з останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , добровільно увійшовши до складу цієї групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника злочинів, здійснював наступні функції:
- створював та адміністрував Інтернет магазини;
- здійснював пошук та збереження фотографій товарів для їх подальшого використання у розміщенні в Інтернет магазинах
- здійснював забезпечення групи банківськими платіжними картами;
- поповнював мобільні телефони, розміщені на фейкових інтернет магазинах, для контактуванням з потенційними потерпілими.
ОСОБА_6 виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом з останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , добровільно увійшовши до складу цієї групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника злочинів, здійснював наступні функції:
-забезпечував групу банківськими платіжними картами та здійснював обготівкування грошових коштів, які надходили на них.
-відкривав банківські картки на своє ім'я та надавав їх реквізити ОСОБА_7 для використання у злочинній діяльності.
-зі своєї картки поповнював мобільні телефони, розміщені на фейкових інтернет магазинах, для контактуванням з потенційними потерпілими.
-здійснював поповнення рекламних оголошень з продажу фейковими інтернет магазинами неіснуючої техніки на платформі «ОЛХ».
ОСОБА_11 виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом з останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , добровільно увійшовши до складу цієї групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника злочинів, здійснював наступні функції:
-забезпечував групу банківськими платіжними картами та здійснював обготівкування грошових коштів, які надходили на них.
-відкривав банківські картки на своє ім'я та надавав їх реквізити ОСОБА_7 для використання у злочинній діяльності.
-здійснював поповнення зі своєї картки мобільних телефонів, розміщених на фейкових інтернет магазинах, для контактуванням з потенційними потерпілими.
-використовуючи банківські картки у відповідних банкоматах знімав грошові кошти, отримані в результаті вчинення злочинів;
ОСОБА_10 виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи разом з останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , добровільно увійшовши до складу цієї групи і будучи її учасником, відповідно з відведеною йому роллю пособника злочинів, здійснював наступні функції:
-здійснював забезпечення групи банківськими платіжними картами;
-зі своєї картки поповнював мобільні телефони, розміщені на фейкових інтернет магазинах, для контактуванням з потенційними потерпілими.
-використовуючи банківські картки у відповідних банкоматах знімав грошові кошти, отримані в результаті вчинення злочинів.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних внутрішніх зв'язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_7 і узгодженого з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапному його виконанні.
Грошові кошти, отримані незаконним шляхом, використовувалися членами організованого та керованого ОСОБА_7 , угруповання, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя.
Таким чином, організована група під керуванням ОСОБА_7 у період з жовтня 2019 року по липень 2021 року вчинила 18 епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та діяльність якої була припинена 23.07.2021 працівниками правоохоронних органів.
23.12.2021 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст.190 КК України, тобто у виконанні ролі пособника у складі організованої групи щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування, 23.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, мобільні телефони, а також пістолет з написами на зовнішній стороні «ZORAKI 925», та пістолет «Stalker 914-UK» із цифровим визначенням «1116-003319», які згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/12157-БЛ є вогнепальною зброєю - гладко ствольними самозарядними пістолетами калібру 9 мм та придатними для проведення пострілів.
Також, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-21/12157 від 08.11.2021 на пістолеті «Stalker 914-UK» із цифровим визначенням «1116-003319» виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать особі чоловічої статті.
Так з метою встановлення особи, якій належать виявлені клітини з ядрами, 28.12.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків буквального епітелію) у ОСОБА_6 .
29.12.2021 ОСОБА_6 ознайомлено з вищезазначеною постановою, однак останній від надання біологічних зразків відмовився.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка незаконно зберігла пістолет «Stalker 914-UK» із цифровим визначенням «1116-003319», є необхідним отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в свою чергу необхідні для проведення додаткової генетичної експертизи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов'язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов'язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров'я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.12.2021 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до вищевказаної постанови, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно надавати зразки букального епітелію відмовився.
04.01.2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури винесена постанова про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12019161500002935 від 26.11.2019 року.
Разом з тим, підозрюваним до матеріалів справи не долучено жодних документів, відповідно до яких у підозрюваного наявні протипоказання до маніпуляцій, пов'язаних з примусовим відібранням біологічних зразків.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків букального епітелію, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №12019161500002935 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчим, що включені до групи слідчих, а саме: слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , слідчому СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_36 , старшому інспектору з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_37 , спеціалістам ОНДЕКЦ МВС України, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та іншим спеціалістам, у залученні яких виникне необхідність, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Виконання ухвали в частині примусового відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покласти на спеціалістів (експертів) ОНДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1