Ухвала від 10.01.2022 по справі 522/2429/21

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/2429/21

Провадження № 2/522/355/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строків для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Наш Город» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та учасникам справи встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримав 13.12.2021.

29.12.2021 відповідач подав клопотання про продовження строку подання відзиву на позов до суду. Продовження строку обґрунтовує тим, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання у встановлений строк відзиву.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Зважаючи на це, вважаю за необхідне продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради процесуальний строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строків для подачі відзиву - задовольнити.

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема

Попередній документ
102464000
Наступний документ
102464002
Інформація про рішення:
№ рішення: 102464001
№ справи: 522/2429/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 12.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Приморського районного суду м. Одеси
Дата надходження: 27.08.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2026 07:39 Приморський районний суд м.Одеси
01.06.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
15.02.2022 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.07.2022 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.09.2022 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2022 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.11.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
13.12.2022 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
16.01.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
06.02.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
13.03.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.03.2023 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.03.2023 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГОРЄЛОВА С О
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю одеської міської ради
позивач:
Іванова Олена Аркадіївна
представник позивача:
Деменчук Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КНЯЗЮК О В
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш город"
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ