Справа № 503/1521/21
Провадження № 3/503/38/22
10 січня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд встановив, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7472447 вбачається, що поліцейський РУП ВПД №1 кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, наявні матеріали адміністративної справи не містять відповідних доказів (копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП), яка б свідчила, що останній раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об 'єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
З огляду на те, що оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова