Справа № 947/651/22
Провадження № 1-кс/947/206/22
10.01.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №120221674800000013 від 08.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від лейтенанта Національної гвардії України ОСОБА_5 про те, що під час охорони громадського порядку ним та нарядом НГУ "Собур 393", у складі: молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , біля дитячого садочка розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 79, близько 20:20 год., була замічена підозріла особа, зовні схожа на наркозалежну людину, яка пізніше представилась як гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що у задній лівій кишені його штанів він зберігає при собі один прозорий полімерний зіп-пакет із наркотичною речовиною канабісом. В подальшому вказаний прозорий полімерний зіп-пакет в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, був вилучений протоколом огляду місця події та запечатаний до експертного сейф-пакету EXP 0204267, в присутності понятих під відео запис для подальшого направлення на експертизу до Одеського НДЕКЦ (ЖЕО 388)
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №120221674800000013 від 08.01.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від лейтенанта Національної гвардії України ОСОБА_5 про те, що під час охорони громадського порядку ним та нарядом НГУ "Собур 393", у складі: молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , біля дитячого садочка розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 79, близько 20:20 год., була замічена підозріла особа, зовні схожа на наркозалежну людину, яка пізніше представилась як гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що у задній лівій кишені його штанів він зберігає при собі один прозорий полімерний зіп-пакет із наркотичною речовиною канабісом. В подальшому вказаний прозорий полімерний зіп-пакет в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, був вилучений протоколом огляду місця події та запечатаний до експертного сейф-пакету EXP 0204267, в присутності понятих під відео запис для подальшого направлення на експертизу до Одеського НДЕКЦ (ЖЕО 388).
На теперішній час дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.
08.01.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученої речовини.
Дізнавач звертається з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою дізнавача від 08.01.2022 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №120221674800000013 від 08.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 1 прозорий полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, який запаковано до спеціального пакету EXP0204267.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1