Ухвала від 10.01.2022 по справі 947/40014/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/40014/21

Провадження № 2/947/64/22

УХВАЛА

10.01.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14), про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ № 42-л Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від 25.11.2021 року;

- скасувати наказ № 43-л Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», з особового складу (про звільнення за прогул ОСОБА_1 ) від 25.11.2021року;

- поновити позивача у Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на посаді радника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати у розмірі на день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 20000 гривень 00 коп.;

- стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

30.12.2021 року до суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків поданої заяви, в якій останній визначив ціну позову в сумі 27218,43 грн., а також визначив до стягнення суму заробітної плати за період вимушеного прогулу із розрахунку місячної заробітної плати у розмірі 7218,43 грн.

Зазначену заяву було передано головуючому по справі - судді Калініченко Л.В., після виходу з частини щорічної основної відпустки - 10.01.2022 року.

Оглянувши і дослідивши подану до суду заяву, суддею встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки у відповідності до ухвали судді від 28.12.2021 року.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви у відповідності до статей 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів та інформації, яке підлягає розгляду в судовому засіданні, з урахуванням положень визначених ч.3 ст. 279 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема: 2) справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи зокрема , що виникають з трудових відносин.

З огляду на предмет спору, який виник з трудових відносин, для розгляду якого, у відповідності до вимог ЦПК України, передбачено розгляд справи виключно в порядку спрощеного позовного провадження, суддя доходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зокрема: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою надання сторонам по справі доступу до суду, суддя вважає за необхідне розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на «03» лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.2-3 ст.83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачеві.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.

Попередній документ
102463815
Наступний документ
102463817
Інформація про рішення:
№ рішення: 102463816
№ справи: 947/40014/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 12.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2025)
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: про скасування наказів, про поновлені на роботі, про тсягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошової компенсації моральної шкоди
Розклад засідань:
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 20:31 Київський районний суд м. Одеси
03.02.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
14.03.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
23.08.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
14.09.2022 14:30 Київський районний суд м. Одеси
20.10.2022 10:00 Київський районний суд м. Одеси
09.11.2022 10:30 Київський районний суд м. Одеси
07.12.2022 14:30 Київський районний суд м. Одеси
30.01.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
14.02.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
27.03.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
09.05.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
08.06.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
16.08.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
13.09.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
30.04.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
27.06.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
07.08.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
02.09.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
22.10.2024 10:45 Київський районний суд м. Одеси