10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 757/55499/21-к
провадження № 51-80ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді сторона захисту звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як слідує з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.
Отже, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3