Ухвала від 06.01.2022 по справі 910/17785/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2022Справа № 910/17785/20 (910/15904/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул.Володимирська,33, ідентифікаційний номер 00034074)

до 1) Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72-А, ідентифікаційний номер 34349882);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/17785/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест".

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Служби безпеки України до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва №131/1-11 ФК від23.10.2007 року з моменту укладення.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем-2 у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 суд звернутвся до Кам'янської сільської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

До Господарського суду міста Києва від Оліївської сільської ради Кам'янського старостинського округу Житомирського району Житомирської області надійшли відомості про те, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з місяця реєстрації, а саме з АДРЕСА_4 - 27.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 вирішено звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.11.2012 № 1077. Зобов'язано Державну міграційну службу України протягом П'ЯТИ днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Так, до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Державної міграційної служби України, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Таким чином, позовна заява Служби безпеки України до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва №131/1-11 ФК від23.10.2007 року з моменту укладення підлягає залишенню без руху, у зв'язку з необхідністю позивачу надіслати позовну заяву на вірну адресу відповідача -2, а саме ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Служби безпеки України до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва №131/1-11 ФК від23.10.2007 року з моменту укладення залишити без руху.

2. Встановити Службі безпеки України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
102462350
Наступний документ
102462352
Інформація про рішення:
№ рішення: 102462351
№ справи: 910/17785/20
Дата рішення: 06.01.2022
Дата публікації: 11.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.02.2025)
Дата надходження: 13.11.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
15.02.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:15 Касаційний господарський суд
26.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
17.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Національний банк України
Служба безпеки України
Служба зовнішньої розвідки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аксьонова Лідія Сергіївна
Аксьонова Лідія Сергіївна, 3-я особа б
Ба
Бабій Іван Миколайович, 3-я особа без самостійних ви
Благодарний Вадим Геннадійович
Брожина Наталія Богданівна
Буденко Христина Анатоліївна
Василенко Тетяна Миколаївна
Вознюк Жанна Леонідівна
Вознюк Жанна Леонідівна, 3-я особа без самостійних
Галущенко Едуард Станіславович
Гриб Оксана Анатоліївна
Гриб Оксана Анатоліївна, 3-я особ
Громадська Надія Савівна
Гуріна Наталія Валеріївна
Дем'яненко Ірина Григорівна
Денисюк Сергій Юрійович
Диннік Валерій Віталійович
Жога Микола Олександрович
Жога Тетяна Миколаївна
Захарін Володимир Павлович
Кабаков Юрій Юрійович
Коваль Тетяна Василівна
Ковешнікова Марина Миколаївна
Козачук Володимир Борисови
Кокошинський Геннадій Павлович
Коруц Уляна Зіновіївна
Кульба Тетяна Ігорівна
Лабутіна Галина Вікторівна
Лоб Святослав Іванович
Магас Володимир Костянтинович
Мазуренко Олег Петрович
Майборода Євдокія Іванівна
Меліхова Тетяна Василівна
Меліхова Тетяна Василівна, 3-я особа без самостійних вимог н
Моцовик Марина Юріївна
Національний банк України
Попов Веніамін Євгенійович
Приходько Юрій Анатолійович
Процевський Геннадій Енгельсович
Редькова Валентина Григорівна
Сіроклін Олена Вікторівна
Служба безпеки України
Служба зовнішньої розвідки України
Сніцар Сергій Іванович
Степаненко Людмила Федорівна
Столяр Олександр Архипович
Сушко Валерій Володимирович
Титаренко Ірина Григорівна
Титомир Олександр Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Тюпіна Ганна Юріївна
Федчук Сергій Олександрович
Фесенко Оксана Віталіївна
Харитинський Анатолій Григорович
Хилько Валентина Григорівна
Чернюк (Мазуренко) Оксана Петрівна
Чорна Наталія Миколаївна
Шабанов Володимир Сергійович
Шелест Михайло Євгенович
Шкода Віолета Леонідівна
Яловенко Анатолій Протасович
Ямшанова Наталія Андріївна
Януш Богдан Іванович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Куріннова Анастасія Геннадіївна
арбітражний керуючий:
АК Приходько Д.В.
АК Приходько Дмитро Володимирович
Керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Дарман Марат Михайлович
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
за участю:
Національний банк України
Арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни
заявник:
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Процевська Світлана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник апеляційної інстанції:
Дідич Тарас Тарасович
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
Юрченко Наталія Іванівна
заявник касаційної інстанції:
АК Огулькова А.М.
Національний банк України
ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
Дочірнє підприємство "Фінансова компанія"Інтербудінвест"
Служба безпеки України
представник відповідача:
Тарасов Сергій Олексійович
представник заявника:
Зуб Костянтин Анатолійович
Мельник Микола Анатолійович
Юхименко Дмитро Юрійович
Ярко Олександр Юрійович
представник скаржника:
Світич Павло Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О