Справа № 11-сс/824/6364/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
30 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання -
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.11.2021 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під ватою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.11.2021 року включно.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.11.2021 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4