10 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17925/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи №620/17925/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника управління Ірини Данильченко №6045/04 від 17.11.2021 ''Про відсторонення ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові від роботи з 17 листопада 2021 року, без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили відсторонення'';
- поновити її, головного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), на роботі з 17.11.202;
- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.11.2021, з розрахунку 562,55 грн. за день роботи, у зв'язку із незаконним відстороненням від роботи.
Ухвалою судді від 17.12.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
04.01.2022 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вказане клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику позивача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про розгляд справи №620/17925/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представнику позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна