10 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17528/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та вважаючи, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства просить:
- визнати протиправною тривалу бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України ''Про виконавче провадження'' в частині не закінчення виконавчого провадження ВП №66938334 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №620/2637/20, згідно з виконавчим документом ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;
- скасувати постанову головного державного виконавця від 15.11.2021, якою в рамках виконавчого провадження №ВП66938334 за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк на боржника - ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області накладено штраф 5100,00 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2021 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 січня 2022 року о 11:00 год.
3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66938334, а у разі заперечення проти позову - відзив, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
5. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Суддя С.В. Бородавкіна