10 січня 2022 року справа № 580/4972/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Лісовенка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного суду від 20.09.2021 у справі №580/4972/21, яке набрало законної сили 20.10.2021 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Золотоніську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7121586203:05:001:0506, площею 1, 6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в межах села Комарівка, Золотоніського району Черкаської області з урахуванням висновків суду.
В подальшому Черкаським окружним адміністративним судом 20.09.2021 видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця Золотоніського відділу Державної виконавчої службиу Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) Олексієнко Т. В. від 11.11.2021 відкрито виконавче провадження №67490257.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №580/4972/21 Золотоніською міською радою прийнято рішення від 30.11.2021 №15-75/VIII про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства.
15.12.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій останній просить визнати протиправним рішення Золотоніської міської ради від 30.11.2021 №15-75/VIII, її дії вчинені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №580/4972/21 та зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою позивачу щодо відведення земельної ділянки площею 1, 600 га за кадастровим номером 7121586203:05:0001:0506 розташованої в межах села Комарівка Золотоніського району Черкаської області у власність для ведення особистого селянського господарства.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно висновків, що містяться у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №580/4972/21 поданий позивачем проект землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства та є погодженим. На переконання позивача, у даному випадку його повноваження не є дискреційними, оскільки наявні умови для затвердження поданого ним проекту землеустрою у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Суд зазначає, що резолютивною частиною рішення суду від 20.09.2021, яке набрало законної сили 20.10.2021 у справі №580/4972/21 встановлено обов'язок відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7121586203:05:001:056 з урахуванням висновків суду. Обов'язку щодо зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою позивачу щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7121586203:05:0001:0506 резолютивною частиною рішення суду від 20.10.2021 у справі №580/4972/21 не встановлено.
З матеріалів заяви вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, яке набрало законної сили 20.10.2021 у справі №580/4972/21 Золотоніською міською радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7121586203:05:001:0506 та прийнято рішення №15-75/VIII від 30.11.2021 про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства.
Отже, відповідачем розглянуто заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7121586203:05:001:056, що свідчить про виконання рішення Черкаського окружного суду від 20.09.2021 у справі №580/4972/21 в повному обсязі.
Суд зазначає, що у випадку незгоди позивача з характером виконання відповідачем судового рішення, дана обставина не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання ним правового механізму, встановленого статтею 383 КАС України.
Крім того, прохальна частина поданої позивачем заяви свідчить про виникнення нових правовідносини щодо визнання протиправним та скасування рішення Золотоніської міської ради №15-75/VIII від 30.11.2021, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що не були предметом розгляду у справі №580/4972/21.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Помилково сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0.236865071.1 від 07.12.2021 судовий збір у розмірі 908, 00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у відповідності до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182.
Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача Лісовенка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України помилково сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0.236865071.1 від 07.12.2021 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ