Справа № 560/20276/21
10 січня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулося в суд з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №525 від 04.02.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості в розмірі 30047,86 грн, що виникла по кредитному договорі зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №1284/8091ECLKA1PT1 (перенесення платежу Поточний) від 24.12.2015 року та договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02.07.2018 року між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ПАТ "КРЕДОБАНК" з відповідними додатками, з акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).
В обґрунтування заяви вказано, що стягувач звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого напису №525 від 04.02.2020 до приватного виконавця Лабчука Р.М., яким 01.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61697303, яке на цей час триває. При цьому, 25.06.2021 між AT "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до умов останнього права вимоги за кредитним договором з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції". Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2022.
У судове засідання особи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає та враховує наступне.
Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження ВП №61697303, відкрите на підставі виконавчого напису №525, вчиненого 04.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла по кредитному договорі зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №1284/8091ECLKA1PT1 (Перенесення платежу Поточний) від 24.12.2015 та договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02.07.2018 між публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та публічним акціонерним товариством "Кредобанк" з відповідними додатками, боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 .
За змістом цього виконавчого напису строк платежу по кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.07.2018 по 04.11.2019. Загальна сума заборгованості становить 30047,86 грн.
Між акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" 25.06.2021 укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.
Відповідно до додатку №1 до вказаного договору факторингу перейшли до нового кредитора, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" права вимоги за договором №1801/5248DCLRKZPT від 05.09.2014, укладеним з ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановив суд, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" не є правонаступником сторони виконавчого провадження ВП №61697303 з примусового виконання виконавчого напису №525 від 04.02.2020, а саме стягувача. Так, в виконавчому написі №525 від 04.02.2020 зазначено про укладення з ОСОБА_1 кредитного договору №1284/8091ECLKA1PT1 від 24.12.2015. Натомість в додатку №1 до договору від 25.06.2021 №250621/1 вказано вже інший номер та дату договору, укладеного з ОСОБА_1 , а саме №1801/5248DCLRKZPT від 05.09.2014. При цьому останні ідентифікуючі ознаки договору також зазначені в повідомленні про заміну кредитора у зобов'язанні та відступлення права грошової вимоги №8664648 від 29.06.2021.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №61697303, яке перебуває у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.02.2020 №525.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №61697303, яке перебуває у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.02.2020 №525 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк