Справа № 560/18754/21
іменем України
10 січня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №61756081, в якому просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 21.01.2020 року №198, з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".
Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали
Відповідно до довідки суду від 18.12.2021 про доставку електронного листа стверджено, що електронною поштою на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" ("info@pinvest.com.ua info"@smartlex.in.ua) було направлено копію ухвали від 17 грудня 2021 року згідно супровідного № вих-560/18754/21. Станом на 18 грудня 2021 року отримано підтвердження отримання листа.
З огляду на викладене, заявник був належним чином повідомлений про залишення заяви без руху.
Однак жодних документів на усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі від 17.12.2021, до суду не надходило. Отже, недоліки заяви не усунуто.
КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, недоліки усунуто не було, наявні підстави для повернення заяви.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяП.М. Майстер