Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 січня 2022 року Справа № 520/3501/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по адміністративній справі № 520/3501/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050), в якому просить суд:
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2021 року, що складає 18918.00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку;
- рішення в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за лютий 2021 року, що складає 18918.00 грн. - звернути до негайного виконання;
- у випадку встановлення обґрунтованості позовних вимог позивача, вийти за межі позовних вимог у зв'язку з тим, що це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області та в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України скасувати Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області "Про припинення виплати доплат" від 25.01.2021 року за № 01-06/07, починаючи з 01.01.2021 року, в частині судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ;
- у випадку постановлення рішення не на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою ХОАС від 23.06.2021 року провадження у справі було зупинено.
До Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказану заяву суд відзначає, що з КП «ДСС» вбачається, що справу № 520/3501/21 Харківським окружним адміністративним судом направлено до Другого апеляційного адміністративного суду за запитом останнього.
На час подачі заяви позивачем справа перебуває у ДААС та до суду не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.
У зв'язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі за поданою заявою до вирішення питань в апеляційному суді та надходження справи до ХОАС.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, у суду відсутня об'єктивна можливість розглянути подану заяву через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у ДААС, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду поданої заяви.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження по адміністративній справі № 520/3501/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена 10.01.2022 року.
Суддя Бадюков Ю.В.