про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 січня 2022 року Справа № 480/14479/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Сумського апеляційного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,
29.12.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумський апеляційний суд (40014, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
1. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 25.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на Сумський апеляційний суд у виконавчому провадженні № 66760686.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
05.01.2022 року позивач до суду подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду,зазначив, що 09.12.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшла постанова державного виконавця від 25.12.2021 про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200 грн) у виконавчому провадженні № 66760686, за невиконання рішення суду без поважних причин.
Сумський апеляційний суд звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування зазначеної постанови державного виконавця.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 (Справа № 480/14037/21), яка надійшла до апеляційного суду 28.12.2021, позовну заяву Сумського апеляційного суду було повернуто у зв'язку з тим, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Сумського апеляційного суду не підтверджено у встановленому законом порядку, а саме не долучено документу, який би підтвердив повноваження виконуючого обов'язки голови Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І.
29.12.2021 року Сумський апеляційний суд повторно звернувся з позовною заявою до окружного адміністративного позову та просив врахувати долучені копії наказів від 25.02.2021 № 12-ОДГ та від 06.12.2021 № 28-ВС щодо повноважень заступника голови Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І., який, як на час подачі позову від 17.12.2021, так і на даний час виконує обов'язки голови суду.
Сумський апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду із позовною заявою 29 грудня 2021 року є поважними, так як позовна заява від 17 грудня 2021 року була подана у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
Враховуючи вищезазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 09.12.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшла постанова державного виконавця від 25.12.2021 про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200 грн) у виконавчому провадженні № 66760686, за невиконання рішення суду без поважних причин.
Сумський апеляційний суд звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування зазначеної постанови державного виконавця, однак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 480/14037/21, позовну заяву Сумського апеляційного суду повернуто.
29.12.2021 року Сумський апеляційний суд повторно звернувся з позовною заявою до окружного адміністративного позову.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачами по справі до суду не надано.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, оскільки Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, натомість Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -
1. Заяву Сумського апеляційного суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Сумському апеляційному суду строк звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/14479/21 за позовом Сумського апеляційного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Залучити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості співвідповідача до участі у справі за позовом Сумського апеляційного суду до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
4. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2022 р. о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
5. Відповідачам до 18.01.2022 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзивів на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук