про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17409/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернеста 3, м. Київ, 03048) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, відповідно до якого просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періодів служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 05.11.2005 по 18.11.2016;
зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу у Державній кримінально-виконавчій службі України 05.11.2005 по 18.11.2016;
зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з врахуванням служби у Державній кримінально-виконавчій службі України в період 05.11.2005 по 18.11.2016.
Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періодів служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 05.11.2005 по 18.11.2016.
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки визначено усунути у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали шляхом надання до суду: обґрунтування необхідності залучення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надані заява та додані до неї документи разом з її примірниками для направлення іншим учасникам справи, відповідно до якої наголошено, що вона проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом відповідача. Окремо просила поновити строк звернення до суду , так як пропуск строку відбувся через фінансові причини, а саме відсутність коштів на сплату судового збору. Позивач є матір'ю, яка самостійно виховує дитину-інваліда і для неї дана сума є вагомою.
Суд, вирішуючи заяву позивача в частині поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені позивач обставини суд вважає достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, вказана справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з тим, за приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначено Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та до позовної заяви додано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для такої третьої особи.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/17409/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зобов'язати відповідача та третю особу надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:
- матеріалів особової справи позивача, що стосуються суті спору у даній справі, а також послужного списку позвиача;
- звернення позивача стосовно зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періодів служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 05.11.2005 по 18.11.2016 та листів-відповідей на такі звернення, а також документів, які слугували підставою для оформлення таких листів;
- відомості та докази на їх підтвердження стосовно суб'єкта владних повноважень, що уповноважений нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції чи Департамент патрульної поліції Нацполіції України визначає та зараховує відповідний стаж служби в поліції.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.Г. Ясиновський