. 10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12408/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 163750014175 від 06 серпня 2021 року;
зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи з 07 липня 1987 року по 31 грудня 1993 року;
зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02 серпня 2021 року,
виплати пенсії здійснити в належному розмірі з подальшою її щомісячною виплатою.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач протиправно відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсії, що на переконання позивача порушує його права та законні інтереси.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що подані позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах документи не дають підстав для її призначення, оскільки уточнююча довідка № 21 від 31 березня 1995 року сформована без дотримання Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а відомості трудової книжки позивача виключають можливість встановити тривалість пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що фактично рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
21 грудня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позов. За змістом зазначеного документа, співвідповідач не визнав позовних вимог та пояснив, що довідка № 21 від 31 березня 1995 року сформована 944 Військовим представництвом МОУ без дотримання Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а відомості трудової книжки позивача виключають можливість встановити тривалість пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Співвідповідач звернув увагу на те, що станом на дату звернення позивача до органа Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії інформація щодо 944 Військового представництва МОУ в ЄДР відсутня, що додатково перешкоджає здійсненню перевірки відомостей уточнюючої довідки.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До заяви позивачем приєднано, зокрема, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорта, трудової книжки, довідки 944 Військового представництва МОУ № 21 від 31 березня 1995 року.
Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява позивача розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке 06 серпня 2021 року прийняло рішення № 163750014175 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивоване недостатністю належним чином підтвердженого пільгового трудового стажу для призначення пенсії.
Позивач не погодився з позицією відповідача у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV /надалі - Закон № 1058-IV/ право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 2 частини другої зазначеної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії /частина п'ята статті 45 Закон № 1058-IV/.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 /надалі - Порядок № 22-1/.
Згідно приписів Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1 - 6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105. Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії; документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Записом № 5 трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 07 вересня 1981 року підтверджено, що 07 липня 1987 року позивача прийнято на посаду техніка 944 представництва замовника. Разом із тим, трудова книжка позивача не містить записів щодо звільнення позивача із зазначеної посади.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 зазначеного порядку врегульовано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Відтак, для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці заявником має бути надана уточнююча довідка, оформлена з дотриманням Порядку № 637.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підтвердження наявності спеціального трудового стажу разом із заявою до органа Пенсійного фонду подано довідку 944 Військового представництва МОУ № 21 від 31 березня 1995 року.
Дослідивши наявну в матеріалах справи копію довідки 944 Військового представництва МОУ № 21 від 31 березня 1995 року суд погоджується з доводами відповідачів, що зазначений документ не відповідає вимогам Порядку № 637.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо правомірності дій та спірного рішення відповідача, оскільки позивачем не дотримано при зверненні із заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області вимог пункту 2.1 Порядку № 22-1.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач просить зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи з 07 липня 1987 року по 31 грудня 1993 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у цій частині, суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки, як основного документа, що підтверджує стаж роботи, містять недоліки, які унеможливлюють визначення судом дати завершення роботи позивача на посаді техніка 944 військового представництва МОУ, а відтак, за умови відсутності належних, достатніх та допустимих доказів (уточнюючої довідки, оформленої з дотриманням вимог Порядку № 637), суд позбавлений можливості визначити період роботи позивача на посаді техніка 944 військового представництва МОУ.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У дослідженому судом випадку відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість спірних дій та рішення, а позивачем не надано доказів існування обставин, які б свідчили про те, що відповідач у спірних правовідносинах мав діяти у інший спосіб.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 243-245, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова