про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17184/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України ( вул. Дегтярівська, 11-Г, м.Київ, 04119 ) в особі Полтавської митниці (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, в особі Полтавської митниці, в якій просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ №145-о від 05 листопада 2021 року за підписом в.о. начальника Полтавської митниці Дмитра Забавського про відсторонення її від роботи з 08 листопада 2021 року та негайно поновити ОСОБА_1 на роботі.
- зобов'язати Державну митну службу України виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
04 січня 2022 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем тільки Полтавську митницю, а також викладено обставини щодо дати, з якої позивач дізналася про порушення своїх прав, що свідчать про дотримання строку звернення до суду із позовом. Крім того, позивачем подано документ щодо сплати судового збору.
Отже, позивачем усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.12.2021.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву (з урахуванням уточнень) до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на наявність заяви позивача про виклик свідків, суддя приходить до висновків, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської митниці належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу із доказами доведення його до відома позивача; листування із позивачем з приводу виконання вказаного наказу; трудової книжки ОСОБА_1 ; пояснення щодо фактичного виконання оскаржуваного наказу; довідку щодо середньоденного та середньомісячного заробітку позивача за два місяці, що передували відстороненню.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17184/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Полтавської митниці належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу із доказами доведення його до відома позивача; листування із позивачем з приводу виконання вказаного наказу; трудової книжки ОСОБА_1 ; пояснення щодо фактичного виконання оскаржуваного наказу; довідку щодо середньоденного та середньомісячного заробітку позивача за два місяці, що передували відстороненню.
Витребувані документи надати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Довгопол