Справа № 215/5157/21
2/215/2520/21
09 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Коноваленка М.І.,
секретар судового засідання Таран О.В.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою адвоката Максимова Романа Ігоровича, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
06.08.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив звільнити його від стягуваних аліментів та звільнити від заборгованості за ними.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2017 р. у справі №215/4888/17 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2017 р. і до досягнення сином повноліття. Але на час звернення відповідача з заявою про стягнення з позивача аліментів, син проживав разом з відповідачкою, проте з 2019 р. він проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на утриманні позивача, відповідачка проживає за кордоном, що свідчить про відсутність підстав для стягнення аліментів.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася в п'ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомлена завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачка не повідомила суду причину неявки.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано письмові докази з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період часу 2019-2020 р. відповідачкою.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За ч.ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з судовим наказом, виданим Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2017 р. у справі №215/4888/17, з ОСОБА_2 стягнуто щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2017 р. (а.с.9).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Київ) Литвинчук О.В. (вбачається, що по виконанню виконавчого листа №215/4888/17 заборгованість станом на 14.07.2021 р. становить 39 132,78 гривень (а.с.17).
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Відповідно до норм ст.181 Сімейного кодексу України вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли після набрання рішення про стягнення аліментів законної сили, зміняться обставини, що впливають на їх припинення, а підставою стягнення з одного з батьків аліментів на дитину є факт проживання дитини зі стягувачем аліментів.
Згідно акту з місця проживання від 12.06.2021 р. посвідченого головою квартального комітету №8 виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за участю свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_6 з 2019 р.(а.с.10).
Допитаний в судовому засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив факт проживання його разом з батьком з лютого 2019 р.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перестав проживати з матір'ю ОСОБА_4 , а став проживати з батьком ОСОБА_2 , тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, оскільки сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а дитина стала мешкати з батьком.
Ч.2 ст.197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Зазначені норми не визначають чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов'язок щодо сплати цих платежів.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18.
За вищенаведених обставин по справі, суд вважає, що позов про припинення стягнення та заборгованості по аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи те, що аліменти є платежем цільового призначення, який підлягає сплаті тим з батьків, який добровільно не утримує дитину та стягуються на користь того з батьків, з ким дитина проживає і на чиєму утриманні перебуває, то за обставин, коли неповнолітня дитина проживає з батьком, окремо від матері, та знаходяться на його утриманні, вимоги про відкликання виконавчого документу, суд вважає обґрунтованими.
Таким чином, вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог про припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, суд виходить із того, що на час розгляду справи настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини ОСОБА_5 з батьком, який був зобов'язаний сплачувати аліменти на її ж утримання на користь матері ОСОБА_4 , з якою дитина на час ухвалення судового рішення про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення сплати ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання сина, що є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості за ним, призначених судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2017 р. у справі №215/4888/17.
Судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 р. у справі №215/4888/17 слід повернути до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції (а.с.1).
Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ Про судовий збір розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі ст.ст. 18, 179, 180, 181, 197 СК України, керуючись ст.ст. 10-13, 197-200, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2007 р. у справі №215/4888/117, та від заборгованості за аліментами на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 за період з 07 квітня 2020 р. по 14 липня 2021 року в сумі 39 132,78 грн. у виконавчому провадженні №64702972, відкритому Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та від подальших платежів до 22.09.2021 р.
Відкликати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 р. у справі №215/4888/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20.12.2021 р.