Справа № 183/6559/21
№ 2/183/3550/21
10 січня 2022 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
У підготовче засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву копії кредитного договору, виконавчого напису №28386 від 02 грудня 2019 року та інші документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення спірного виконавчого напису.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Як встановлено судом наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 р. № 931/5 свідоцтво на право зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерстовм юстиції України від 17.01.2008 р. за № 6685 на ім'я ОСОБА_2 анульоване.
Відповідно до ч.5 ст. 30.1 закону України «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об'єктивного вирішення справи. Позивач має труднощі в отриманні вказаних відомостей, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 269 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №28386 від 02 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №2011302731 від 30 вересня 2015 року у сумі 39838,10 грн.
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 10 січня 2022 року .
Суддя Оладенко О.С.