Справа № 159/4725/21
Провадження № 3/159/6/22
10 січня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Литви (Литовська Республіка), проживаючого за адресою (з даних протоколу про адмінправопорушення): АДРЕСА_1 , за даними У ДМС України у Волинській області - на території Волинської області проживаючим не значиться, працюючого директором фірми "Балтика", раніше не піддавався адмінстягненню,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 о 00 год. 07 хв. 15.08.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. 40 річчя Перемоги, 120, керував транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6 820», прилад № ARHК - 0 570; результат огляду - 1,12 проміле, тест № 1 532), чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною у справі адресою.
Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.
Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 135180 від 15.08.21 р.,показником приладу «Alcotest Drager 6 820», прилад № ARHК - 0 570, результат огляду - 1,12 проміле, тест № 1 532; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними відтвореного у судовому засіданні відеозапису із dvd - диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.
Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом'якшують його відповідальність, у справі немає, він працює та має сталий доход, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..
Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн, 20 (двадцять) коп..
Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.
СуддяІ. М. Логвинюк