Справа № 405/4274/20
Провадження №3/405/1155/20
29 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 381692 від 07.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07.07.2020 року о 14:50 год. встановлено, що остання не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх дітей, не займається їх лікуванням та належно не доглядає, не виконує рекомендації лікарів щодо медичного обстеження сина ОСОБА_2 та трьох старших дітей, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не з'являється з дітьми на профілактичні огляди, не здійснена реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , не підписана декларація на медичне обслуговування дитини не підписана станом на 07.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 381692 від 07.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона проживає разом з чотирьома дітьми за адресою АДРЕСА_1 ; не виконує рекомендації лікарів щодо медичного обстеження сина ОСОБА_2 ; крім того, троє старших дітей також не обстежені; на огляд в поліклініку з дітьми не з'являється;
зобов'язується виправитись в найкоротший термін та належним чином виконувати батьківські обов'язки (а.п.2), інформацією начальника Управління з питань захисту прав дітей ОСОБА_4 від 07.07.2020 року №1525 на адресу Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.3); інформацією за підписом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» міської ради м. Кропивницького, Л.Свириденко від 02.07.2020 року №1114/02-20, за якою мати дітей ОСОБА_1 на прийом з дітьми в поліклініку не з'являється, на телефонні дзвінки дільничного лікаря - педіатра не відповідає, профілактичні огляди в лікувальному закладі діти не проходять тривалий час, профілактичні щеплення не отримують, медична документація на дітей (історія розвитку дитини Ф.112/о в закладі відсутня) (а.п.4-5), актом обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.п.6); копіями свідоцтв про народження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.13-16).
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 зобов'язалась виправитись в найкоротший термін та в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова