30.11.2021 Справа №607/18996/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю захисника Скиби В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 14.10.2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 1А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_2 », котрий припаркував водій ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306303 від 19.10.2021 року, ОСОБА_1 14.10.2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 1А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Захисник Скиба В.М. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнає повністю. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та умислу залишати місце ДТП у останнього не було, а тому просив закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306570 від 19.10.2021; схемою місця ДТП, яка сталась 14.10.2021 о 21 год. 10 хв. по вул. Купчинського, 1А в м. Тернопіль; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2021; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.10.2021; рапортом інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Солтисяк А. від 18.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2021.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який визнав свою провину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, прямого умислу приховання факту ДТП, або обставин її скоєння.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї сотні неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич