06.01.2022 Справа №607/72/22
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №607/20329/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №12021216040000642 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
04 січня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №607/20329/21, зокрема щодо користування автомобілем марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключем від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є володільцем транспортного засобу «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до Публічного Договору про надання фінансового лізингу та Заяви про приєднання до Публічного Договору № APLV000000000052826 від 08 квітня 2019 року, при цьому власником даного транспортного засобу є ТОВ «АК ПЛЮС». 03 травня 2019 року Лізингодавець ТОВ «АК ПЛЮС» передало в лізинг Лізингоодержувачу ОСОБА_5 автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 відповідно до специфікації та акту приймання-передачі з щомісячним платежем в розмірі 5730 грн. ОСОБА_5 використовує вказаний автомобіль в своїй підприємницькій діяльності як автомобіль «таксі», вносить щомісячні платежі згідно договору про надання фінансового лізингу, проте з часу накладення на нього арешту позбавлений права користуватись ним. Зазначивши, що у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, з вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, немає загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або його відчуження, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що необхідності у подальшій забороні користування вказаним транспортним засобом немає, а тому просить частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 , зокрема в частині заборони користування цим майном.
В судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити його.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання та часткового скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в частині користуванням вказаним майном. Зазначив, що усі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним автомобілем проведено та законний володілець вказаного автомобіля ОСОБА_5 не перебуває в статусі підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №607/20329/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21 квітня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до долученої до клопотання копії свідоцтва серії НОМЕР_3 від 03 травня 2019 року власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ТОВ «АК ПЛЮС». Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , адже відповідно до Заяви про приєднання до Публічного Договору № APLV000000000052826 від 08 квітня 2019 року та Специфікації та акту приймання-передачі Лізингодавець ТОВ «АК ПЛЮС» передало Лізингоодержувачу ОСОБА_5 в лізинг автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та у зв'язку з чим останній вносить щомісячні платежі відповідно до умов укладеного договору.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчий суддя приймає до уваги викладені особою, яка звернулася з клопотанням про часткове скасування арешту - адвокатом ОСОБА_4 доводи, висловлену прокурором ОСОБА_3 позицію про відсутність потреби у подальшій забороні користування автомобілем марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключем від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 , проведення усіх необхідних процесуальних дій із вказаним транспортним засобом та відсутності даних про необхідність призначення інших експертиз із даним автомобілем у даному провадженні та проведенні повторного огляду вказаного транспортного засобу.
А тому, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_5 на користування зазначеним майном, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна останньому, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.
За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.
Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 - поверненню ОСОБА_5 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключем від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia»; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia» серії НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у справі №607/20329/21, передавши вказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з правом користування зазначеним майном та без права розпорядження та відчуження.
Зобов'язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21 квітня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1