Справа №489/8720/21
Провадження №1-кс/489/135/22
іменем України
04 січня 2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12021153040001147, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Клопотання подано до суду 30.12.2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що відсутні відомості про отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання прокурора про привід підозрюваного задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 139, 187 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя