Справа №489/7745/21
Провадження №3/489/246/22
іменем України
04 січня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752201 від 26.10.2021 року, 26.10.2021 року, о 10.25 год., ОСОБА_1 , заступник директора речового ринку «Югстройкомплект», не припинив його роботу та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання одної дози вакцини або двома дозами, а також негативний тест, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752203 від 27.10.2021 року, 27.10.2021 року о 11.10 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450215 від 28.10.2021 року, 28.10.2021 року о 10.45 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752217 від 29.10.2021 року, 29.10.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового ринку "ЮСК", пр. Миру,3-з, а саме: здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї дози або двох доз вакцини від хвороби COVID-19, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №75218 від 30.10.2021 року, 30.10.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , заступник директора промислового ринку ТОВ «ЮСК», що по пр. Мира,3-з, не припинив його роботу, а саме: здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні підтвердження отримання однієї або двох доз вакцини від хвороби COVID-19, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750880 від 31.10.2021 року, 31.10.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , заступник директора ринку ТОВ «ЮСК», по пр. Мира,3-з, не припинив його роботу, а саме: здійснював прийом відвідувачів у яких відсутній результат підтвердження отримання дози вакцини від хвороби COVID-19, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752206 від 02.11.2021 року, 02.11.2021 року о 11.10 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснив прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750981 від 03.11.2021 року, 03.11.2021 року о 11.30 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750982 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 11.25 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750983 від 05.11.2021 року, 05.11.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750988 від 06.11.2021 року, 06.11.2021 року о 10.50 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750887 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 10.30 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750989 від 09.11.2021 року, 09.11.2021 року о 10.20 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752231 від 10.11.2021 року, 10.11.2021 року о 10.20 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752237 від 11.11.2021 року, 11.11.2021 року о 11.00 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №751000 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 року о 10.40 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №750981 від 13.11.2021 року, 13.11.2021 року о 10.40 год., ОСОБА_1 , заступник директора ТОВ «ЮСК», не припинив роботу речового непродовольчого ринку та здійснював прийом відвідувачів у яких відсутні документи, що підтверджують отримання однієї чи двох доз вакцини, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, із протоколами не згоден.
Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно п.п.9 п.35 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: діяльність ринків, крім продовольчих.
Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протоколи серії ВАБ №752201 від 26.10.2021 року, ВАБ №752203 від 27.10.2021 року, ВАБ №450215 від 28.10.2021 року, ВАБ №752217 від 29.10.2021 року, ВАБ №75218 від 30.10.2021 року, ВАБ №750880 від 31.10.2021 року, ВАБ №752206 від 02.11.2021 року, ВАБ №750981 від 03.11.2021 року, ВАБ №750982 від 04.11.2021 року, ВАБ №750983 від 05.11.2021 року, ВАБ №750988 від 06.11.2021 року, ВАБ №750887 від 07.11.2021 року, ВАБ №750989 від 09.11.2021 року, ВАБ №752231 від 10.11.2021 року, ВАБ №752237 від 11.11.2021 року, ВАБ №751000 від 12.11.2021 року, ВАБ №750981 від 13.11.2021 року складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутня інформація про свідків вчиненого правопорушення, матеріали кожної справи складаються з протоколу та відмови від пояснень ОСОБА_1 , рапорту чергового ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та взагалі не містять жодних доказів порушення ОСОБА_1 п.п.9 п.35 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Відсутні відеозаписи з відеореєстратора поліцейського, на підтвердження обставин викладених в протоколах, відсутні документи щодо існування такої юридичної особи як «речовий ринок «ЮСК» і зайняття в ній ОСОБА_1 посади з відповідним колом обов'язків. Будь-яких інших належних та допустимих доказів суду не надано та здобуто не було.
Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, заява № 25).
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст.256 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим доказом.
Враховуючи недопустимість протоколів про адміністративне правопорушення та аналізуючи інші надані по справі докази у їх сукупності, то органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Об'єднати справи №489/7745/21, №489/7746/21, №489/7747/21, №489/7748/21, №489/7749/21, №489/7752/21, №489/7753/21, №489/7754/21, №489/7756/21, №489/7759/21, №489/7760/21, №489/7761/21, №489/7762/21, №489/7764/21, №489/7765/21, №489/7766/21 та №489/7767/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об'єднаній справі №489/7745/21.
Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя