Справа № 405/1878/21
Провадження №3/405/386/21
17 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «К-Автотранс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000415 від 09.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 09.03.2021 року о 15:00 год. в м. Кропивницький, Олександрійське шосе, буд. 1, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку через невиконання службових обов'язків в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «К-Автотранс» ОСОБА_1 , в результаті чого знижено податок на додану вартість за жовтень 2019 року на суму 591 271 грн. та січень 2020 року, - 213 855 грн. та завищено від'ємне значення з ПДВ за жовтень 2019 року на суму 439979 грн., згідно акту перевірки № 621/11-28-07-02/38693066 від 09.03.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суду не відомо, будь - яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000415 від 09.03.2021 року; наказом № 8н від 02.01.2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; актом від 09.03.2021 за № 621/11-28-07-02/38693066 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «К-АВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 38693066).
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені 09.03.2021, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з'ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останньої адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № 000415 від 09.03.2021), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова