Іменем України
04.01.2022 Справа №607/24113/21 Провадження № 1-кс/607/7776/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
29.12.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Скарга мотивована тим, що 31.08.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки всупереч вимогам ст. 110 КПК України виготовлена не на офіційному бланку юридичної особи ГУНП в Тернопільській області, а на бланку структурного підрозділу СУ ГУНП в Тернопільській області. При цьому в оскаржуваній постанові не наведено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та не наведено дані, які свідчать про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, а також передчасним є висновок про те, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім цього, зазначила, що у даному кримінальному провадженні слідчий уже виносив постанову про закриття кримінального провадження, однак така постанова була скасована слідчим суддею.
За таких підстав скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, та просила скаргу задовольнити. Додатково зазначила, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020, оскільки виготовлена на бланку СУ ГУНП в Тернопільській області, а не ГУНП в Тернопільській області, а також відсутнє зображення Державного герба України. Також зазначила, що у межах даного кримінального провадження є потерпілою, однак у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано, що така постанова має бути направлена заявнику. Крім цього, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відтак вважає, що слідчий повинен був звернутись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та у подальшому оголосити цій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказала, що зі змісту постанови не вбачається, яким чином були обраховані строки у даному кримінальному провадженні та станом на який день вони закінчились.
У судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з'явився. Подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність. Повідомив, що кримінальне провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 було закрите на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою старшого слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 дане кримінальне провадження закрите відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
Так, для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України покладають на слідчого, дізнавача обов'язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
При цьому постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000206 від 05.05.2019 закінчився та відсутні підстави для його продовження, проте в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення.
Так, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування слідчий жодним чином не обрахував такий строк, зокрема не зазначено, коли строк досудового розслідування розпочався, яка його тривалість у межах даного кримінального провадження, чи мало місце зупинення строків, а також не вказано безпосередньо дату, коли такі строки були завершені.
Крім цього, у оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України. Разом з тим посилання на відсутність таких підстав є формальним, оскільки слідчий жодним чином не зазначає про підстави прийняття такого рішення.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає, що існують обставини, що вказують на невмотивованість постанови слідчого від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019.
Такі обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Щодо доводів скаржника про те, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020, оскільки виготовлена на бланку СУ ГУНП в Тернопільській області, а не ГУНП в Тернопільській області, а також відсутнє зображення Державного герба України, слідчий суддя зазначає таке.
Так, СУ ГУНП в Тернопільській області є відокремленим підрозділом ГУНП в Тернопільській області в структурі правоохоронних органів, який здійснює досудове розслідування, а відтак виготовлення постанови на бланку СУ ГУНП в Тернопільській області не суперечить вимогам закону, оскільки саме цей підрозділ здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000206 від 05.05.2019.
Так само слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», оскільки містить усі необхідні реквізити документу, зокрема найменування юридичної особи, назву виду документу, дату документу, реєстраційний індекс документу, заголовок до тексту документу, текст документу, підпис.
Крім цього, відповідно до п. 3.8 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 № 650 «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України» структурні підрозділи МВС, управління та відділи ГУМВС, УМВС, інші органи і підрозділи користуються бланками без зображення Державного Герба України. Вказане свідчить про те, що на бланку СУ ГУНП в Тернопільській області зображання Державного Герба України не передбачено.
Таким чином скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню як така, що належним чином не вмотивована, що становить безумовне порушення такої засади кримінального провадження як законність.
Керуючись ст. 2, 9, 110, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12019210000000206 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1