Справа № 932/355/20
Провадження №2-во/932/77/21
04 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Левчинській А.А.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2020 року, постановленій Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса, -
27.10.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2020 року, постановленій Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даній цивільній справі. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі і вказано, що така ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Разом з цим, Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та одночасно утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі. Пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України виключено на підставі Закону № 460-ІХ від 15.01.2020 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 27.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду заяви.
Розгляд заяви про внесення виправлень в судову ухвалу відповідно до положень ст.269 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Барабаш Ю.В., про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса.
Ухвалою судді Сліщенка Ю.Г. від 27.01.2020 року, в провадженні якого перебувала справа, відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.
У даній ухвалі вказано, що дана ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Разом з цим, пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та одночасно утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України виключено на підставі Закону № 460-ІХ від 15.01.2020 року.
Зважаючи на викладене, допущені описки у зазначенні можливості оскарження ухвали суду про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -
Виправити описки, допущені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса, в частині зазначення можливості оскарження ухвали суду про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області, вказавши, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отриманеня її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева