Справа №760/17576/20
Провадження №3-в/760/248/21
20 серпня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Київської митниці ДМС про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -
12.08.2020 р. до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0724/10000/20 від 12.03.2020 року, складений відносно громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року визнано Громадянина Естонії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 МК України; накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.; безпосередні предмети порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0724/10000/20 від 12.03.2020 року - конфісковано в дохід держави.
11.08.2021 року до суду від представника Київської митниці ДМС надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій представник просить постановити ухвалу, якою роз'яснити судове рішення в частині розпорядження тимчасово вилученого у громадянина Естонії ОСОБА_1 безпосереднього предмету порушення митних правил..
Дослідивши матеріали справи та вищезазначену про роз'яснення порядку виконання постанови, суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз'яснити порядок виконання постанови суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як було встановлено, 14.08.2020 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої громадянина Естонії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн., та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил. Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді в частині накладення адміністративного стягнення, тому підстав для її роз'яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви представника Київської митниці ДМС не вбачається підстав для роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року, суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Естонії ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.І. Кушнір